Приговор от 15 января 2014 года №1-388/2013

             Дело № 1-388/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск Оренбургская область      15 января 2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гуляевой Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Киселевой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Зинцовой Н.Н.,
 
    подсудимого Алимова Ш.И.,
 
    защитника - адвоката Никифорова Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Алимова Ш.И., ***,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ,
 
установил:
 
    Алимов Ш.И. незаконно перевез без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере и покушался на контрабанду, то есть на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    В **.**.** года гражданин **.**.** Алимов Ш.И., действуя умышленно, незаконно, с целью последующего контрабандного ввоза на территорию Российской Федерации и личного потребления наркотического средства - ***, общим весом 43,49 грамма, что является крупным размером, упакованного в полиэтиленовый пакет, укрытого среди личных бытовых вещей, поместил его для перевозки в автобус марки «Peugeot» государственный регистрационный знак **.
 
    **.**.** года, управляя указанным автобусом, выдвинулся из *** в ***, и по **.**.** двигался по маршруту: *** *** - *** *** - *** *** - автомобильный пункт пропуска «***» *** - линия *** с ***.
 
    **.**.** Алимов Ш.И., следуя на указанном автобусе по автодороге ***), действуя умышленно, с целью незаконного перемещения наркотического средства через государственную границу Российской Федерации с государством - членом таможенного союза в рамках ЕврАзЭс и последующего его личного потребления, пересек линию *** в месте, расположенном в ***, примерно в 5 километрах западнее *** севернее ***, и прибыл из *** в международный автомобильный пункт пропуска через *** *** ***, совершив незаконную перевозку наркотического средства - ***, общим весом 43,49 грамма, что является крупным размером.
 
    Около **.**.** часов **.**.** минут **.**.** в ходе осуществления процедуры пограничного контроля наркотическое средство, незаконно перевозимое Алимовым Ш.И., обнаружено и изъято сотрудниками Пограничного Управления ФСБ России по ***.
 
    Преступный умысел, направленный на контрабанду наркотического средства в крупном размере, Алимов Ш.И. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен и изобличен сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.
 
    Подсудимый Алимов Ш.И. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи пояснений отказался.
 
    В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Алимова Ш.И., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, где он показывал, что работал *** из *** в ***. В **.**.** года, находясь в *** ***, готовился к очередному рейсу в *** ***. Возле *** у ранее незнакомого мужчины приобрел около 40 грамм наркосодержащей травы - ***, которая была упакована в полиэтиленовый пакет. Страдает от ***, ***. Решил взять этот наркотик в рейс, попробовать его после приезда в ***. **.**.** позвонила ранее незнакомая женщина, представилась женой ранее знакомого гражданина *** С., который работает в ***, попросила передать ему вещи. Днем **.**.** с женщиной встретился сын, принес от нее черный полиэтиленовый пакет. Для удобства перевозки часть своих вещей поместил совместно с вещами, переданными для С., в том числе пакетик с наркосодержащей травой. Знал, что *** является наркотиком, ее ввоз и употребление на территории РФ запрещены. Рассчитывал, что на границе из-за небольшого количества ее не обнаружат. Пакет с вещами, среди которых находился пакет с наркотиками, положил в автобус под сиденьем первого пассажирского кресла. **.**.** пересек *** из *** в *** через пункт пропуска «***». **.**.** прибыл в ***». По требованию российских пограничников вынес вещи из автобуса для осмотра. Открыл сумку и пакет, в котором находился пакетик с наркосодержащей травой. На вопрос пограничника, что за трава, испугался и сказал, что это приправа «жамбыл». По требованию пограничников в присутствии двух гражданских лиц все принадлежащие ему вещи были перенесены в служебное помещение, которое закрыли, опечатали, скрепили подписями. Впоследствии вещи были досмотрены дознавателем в его присутствии (том 1 л.д. 115-118, 134-138).
 
    В ходе предварительного расследования будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Алимов Ш.И. давал иные показания, оспаривая свою причастность к инкриминируемым преступлениям, указывая, что ранее незнакомая женщина, представившаяся женой С., попросида передать ему вещи, сообщив, что в сумке будет бутылка насвая, личные вещи и немного приправ. Когда сын принес от женщины черный полиэтиленовый пакет, не открывая его, прощупал, наощупь почувствовал, что внутри находится бутылка, как понял с насваем и тряпичные вещи. Положил этот пакет отдельно от своих вещей в автобус под сиденьем правого пассажирского кресла. Не предполагал, что в пакете может быть что-то такое, что нельзя везти через границу. Был уверен, что ничего запрещенного не вез (том 1 л.д. 89-93, 98-101).
 
    Данные показания подсудимый Алимов Ш.И. в судебном заседании не подтвердил, указав, что дал их, испугавшись ответственности.
 
    Подтвердил признательные показания в качестве обвиняемого от **.**.** и **.**.** года, данные в ходе следствия. Осознал свою вину, искренне раскаялся в содеянном. Утверждал, что наркотическое средство приобретал для личного употребления в целях лечения.
 
    Виновность Алимова Ш.И. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Свидетель Г.В.Н. показал, что работает ***». **.**.** в дневное время поступила информация о том, что в ***» задержан гражданин *** Алимов Ш.И., среди личных вещей которого обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. В ходе опроса Алимов Ш.И. пояснил, что осуществляет пассажирские перевозки, следовал на въезд в *** *** на автобусе в качестве водителя из ***. Обнаруженное у него вещество является приправой для плова, которую ему передали жители *** для передачи в качестве посылки в ***.
 
    Свидетель Х.Д.В. показал, что работает ***». **.**.** в дневное время от старшего смены Ш.М.Ю. получил информацию о том, что в ходе досмотра автобуса «Peugeot», следующего на въезд в ***, у водителя автобуса обнаружен пакет с веществом растительного происхождения с пряным запахом. Водитель указанного автобуса, представившийся Алимовым Ш.И., пояснил, что управлял автобусом, двигался в *** из ***. В обнаруженном у него пакете находится приправа для плова, которую ему дали жители *** для передачи в качестве посылки в ***. В ходе личного досмотра Алимова Ш.И. в присутствии двух понятых пакет с веществом растительного происхождения, находящийся среди его личных вещей, изъят, о чем составлен протокол.
 
    Свидетель Ш.М.Ю. показал, что **.**.** нес службу в качестве старшего смены ***». В дневное время от пограничного наряда по наблюдению поступил доклад о том, что на въезд в *** следует автобус с гражданами ***. В ходе осмотра ручной клади пассажиров у водителя указанного автобуса Алимова Ш.И. обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. До начала осмотра Алимов Ш.И. пояснял, что не имеет при себе запрещенных в гражданском обороте предметов. После того, как в ходе осмотра у него был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, Алимов Ш.И. пояснил, что указанное вещество - приправа для приготовления пищи, которую ему передал житель *** в качестве посылки в ***. Также Алимов Ш.И. пояснил, что указанное вещество он перевозил в автобусе под передней панелью, показав данное место. Пакет в присутствии понятых изъят, о чем составлен протокол.
 
    В соответствии со ст. 281 УПК РФ виду неявки оглашены показания свидетеля С.А.С, где он показывал, что работает ***». Днем **.**.** находился в *** ***. Около **.**.** часов поступил звонок от старшего смены Ш.М.Ю. о том, что при въезде в *** из *** задержан гражданин *** Алимов Ш.И., у которого при себе находился прозрачный полимерный мешок с веществом растительного происхождения. Служебная собака обозначила указанный пакет, как пакет, в котором содержится наркотическое вещество. Проинструктировал старшего смены о необходимости проведения личного досмотра с участием понятых, опечатывания помещения, где будет находиться пакет с веществом растительного происхождения до приезда дознавателя. По прибытии в ***» написал рапорт об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 189-191).
 
    Свидетель П.С.А. показал, что **.**.** года работал дворником на территории ***». **.**.** в дневное время принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Алимова Ш.И.. В его присутствии и второго понятого К.В.А. в ходе досмотра у Алимова Ш.И. обнаружена бутылка с жидкостью. На вопросы пограничников Алимов Ш.И. пояснил, что она ему не принадлежит. Более ничего не изымалось. О произведенном следственном действии был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не имелось.
 
    В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий частично оглашены показания свидетеля П.С.А., данные в ходе следствия, где он показывал, что был понятым при осмотре места происшествия - ***». На вопрос дознавателя о наличии в указанном помещении вещей, принадлежащих Алимову Ш.И., в том числе запрещенных к обороту, последний ответил, что предметы, находящиеся на полу в указанном помещении принадлежат ему, он везет их из *** в ***. Часть вещей везет в качестве посылки своему земляку С., которые ему передала жена С.. Двери помещения были вскрыты. На полу помещения находились предметы личного пользования, среди которых находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения в сухом виде зеленого цвета с пряным запахом, 2 фреагмента бумаги с надписью «***». Алимов Ш.И. заявил, что данное вещество является пищевой приправой с названием «жамбыл» и предназначается для С.А., которую среди прочего передала жена С.. Полимерный пакет с веществом растительного происхождения, 2 фрагмента бумаги с надписью были изъяты, упакованы, опечатаны, скреплены подписями понятых и Алимов Ш.И. (том 1 л.д. 182-185).
 
    Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил пройденным промежутком времени.
 
    В соответствии со ст. 281 УПК РФ виду неявки оглашены показания свидетеля К.В.А., где он показывал, что работал в ***. **.**.** в **.**.** часов вместе с П.С.А. был привлечен сотрудниками *** по *** для участия в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия - помещения ** ***», которое на момент осмотра было опечатано. Осмотр произведен с участием Алимова Ш.И., которому перед началом осмотра были разъяснены права и задан вопрос, имеются ли в указанном помещении принадлежащие ему предметы и есть ли среди них предметы, запрещенные к обороту. Алимов Ш.И. ответил, что предметы, находящиеся на полу в указанном помещении, принадлежат ему, и он везет их из *** в ***. Часть вещей везет в качестве посылки земляку С.А., их передала ему жена С.. Двери помещения были вскрыты, обнаружено, что на полу помещения находились предметы личного пользования, среди которых имелся полимерный пакет с веществом растительного происхождения в сухом виде зеленого цвета с пряным запахом, а также 2 фрагмента бумаги с надписью «***». Алимов Ш.И. заявил, что данное вещество является пищевой приправой с названием «жамбыл» и предназначается для С.А., которую среди прочего передала жена С.. Полимерный пакет с веществом растительного происхождения с 2-мя фрагментами бумаги были изъяты, упакованы, опечатаны, скреплены подписями понятых, Алимова Ш.И.. Составлен протокол, в котором все участвующие расписались, замечаний ни от кого не поступило (том 1 л.д. 195-197).
 
    В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля С.С.Н., данные в ходе следствия, где он показывал, что работает ***, имеет в собственности автобус марки Peugeot государственный регистрационный знак **. Около года знает гражданина *** Алимова Ш.И., который работал водителем на принадлежащем ему (С.С.Н.) автобусе марки Peugeot государственный регистрационный знак **, управлял им по его доверенности. Последний раз видел Алимова Ш.И. в первых числах **.**.** года перед его поездкой в ***. Алимов забирал автобус после технического обслуживания. Никогда не видел его в состоянии наркотического или алкогольного опьянения (том 2 л.д. 29-31).
 
    В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля М.А.Г., данные в ходе следствия, где он показывал, что занимается частными перевозками по маршруту *** до *** на ***. **.**.** позвонил С.С.Н., с которым познакомился при перевозках по указанному маршруту, попросил заехать в *** в *** по *** с целью забрать документы на автомобиль «Peugeot» государственный регистрационный знак ** по причине того, что водителя указанного транспортного средства Алимова Ш.И. задержали на пункте пропуска «***» через *** и что-то у него нашли. В *** обратился в *** по *** забрать документы. Знает водителя транспортного средства «Peugeot» Алимова Ш., гражданина ***, который занимается перевозками пассажиров из *** *** в ***. Виделся с ним периодически в дороге по маршруту, иногда вместе обедали в придорожных кафе. Охарактеризовал его ответственным, трудолюбивым человеком. Не известно, поступали ли Алимову Ш.И. просьбы от жителей ***, *** передать какие-либо вещи (том 1 л.д. 172-175).
 
    Вина Алимова Ш.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.
 
    В материалах дела имеется рапорт начальника ***» С.А.С об обнаружении в действиях Алимова Ш.И. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, зарегистрированный в КУСП ** **.**.** (том 1 л.д. 32).
 
    **.**.** в период с **.**.** часов Алимов Ш.И. был досмотрен, обнаружено в прозрачном полиэтиленовом пакете вещество растительного происхождения зеленого цвета, о чем составлен протокол личного досмотра (том 1 л.д. 34-35).
 
    В тот же день с соблюдением норм УПК РФ произведен осмотра места происшествия - помещения ** ***, расположенного на территории *** ***», о чем составлен протокол. На полу помещения находились предметы личного пользования (предметы гардероба, личной гигиены и прочее), среди которых обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом растительного происхождения в сухом виде зеленого цвета с пряным запахом, 2 фрагмента бумаги с надписью «***». Присутствующий при осмотре Алимов Ш.И. пояснил, что данное вещество является пищевой приправой с названием «жамбыл» и предназначается для С.А., приправу среди прочего передала жена С. (том 1 л.д. 42-49).
 
    **.**.** в ходе осмотра места происшествия - помещения **, расположенного на территории *** изъяты личные вещи, принадлежащие Алимову Ш.И., и вещи, перевозимые им по просьбе третьего лица (том 1 л.д. 54-66).
 
    Согласно справке об исследовании № ** от **.**.** и заключению эксперта № ** от **.**.** вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое у Алимова Ш.И., является наркотическим средством - ***, масса которого составляет 43,43 грамма (при первоначальном исследовании 43,49 грамма).
 
    Вещественное доказательство наркотическое средство - ***, массой 43,43 грамма, 2 фрагмента бумаги с надписями «***» признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 2 л.д. 114-115).
 
    Согласно имеющимся в материалах дела сведениям *** по *** **.**.** зафиксирован въезд Алимова Ш.И. на автотранспорте с государственным регистрационным знаком ** на территорию *** (том 2 л.д. 106-107, 111).
 
    Согласно протоколу осмотра миграционной карты на имя Алимова Ш.И. серии **, заполненной **.**.** года, на карте проставлен дата-штамп «***<». Карта признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 2 л.д. 119-123).
 
    В материалах дела имеется схема с изображением участка местности, на которой расположены *** пункты ***, а также дорога ***, по которой двигался Алимов Ш.И. из *** в ***. Согласно схеме расстояние от *** до ***» составляет 3 км. (том 2 л.д. 141).
 
    Суд считает установленным, что **.**.** Алимов Ш.И., управляя автобусом, пересек линию *** с ***. При этом умышленно, с целью незаконного перемещения через Государственную границу РФ с государством - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС без цели сбыта для личного употребления перевез имеющееся при себе наркотическое средство в крупном размере от линии *** до *** «***» ***. В ходе осуществления процедуры пограничного контроля в ***» *** РФ наркотическое средство обнаружено и изъято.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей - сотрудников отдела пограничного контроля, понятых, участвовавших при проведении осмотра места происшествия, а также не оспариваются подсудимым Алимовым Ш.И.. Показания указанных лиц последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с остальной совокупностью доказательств.
 
    Оценивая показания Алимова Ш.И., данные в ходе следствия, суд берет за основу приговора его признательные показания, которые он подтвердил в судебном заседании. Данные показания получены в соответствии с УПК РФ, с соблюдением права Алимова Ш.И. на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснены. Они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. Отрицание своей причастности при первоначальных допросах суд расценивает как способ защиты, избранный Алимовым Ш.И..
 
    В ходе осмотра места происшествия, проводимом с участием Алимова Ш.И., зафиксировано наличие предметов, на которые Алимов Ш.И. указал, как на вещи, перевозимые им, среди которых обнаружено и изъято наркотическое средство. Законность проведения осмотра места происшествия подтверждена показаниями свидетелей П.С.А., К.В.А., участвовавших в качестве понятых при проведении данного следственного действия.
 
    Заключением эксперта обнаруженное и изъятое у Алимова Ш.И. вещество признано наркотическим средством. Сомневаться в правильности выводов экспертов у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение экспертизы, также не установлено.
 
    Осуществление Алимовым Ш.И. пассажирских перевозок из *** в *** на автобусе марки «Peugeot» государственный регистрационный знак ** подтверждено показаниями свидетелей С.С.Н., М.А.Г..
 
    Из схемы с изображением участка местности, на котором расположены *** ***», *** с ***, миграционной карты и имеющихся сведений *** по *** следует, что **.**.** Алимов Ш.И. пересек *** и въехал из *** на ***.
 
    Наркотическое средство, которое Алимов Ш.И. незаконно без цели сбыта для личного употребления перевез и на контрабанду которого покушался, включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. Его размер в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному.
 
    Совокупность указанных действий Алимов Ш.И. совершал в отношении наркотического средства, запрещённого для оборота в Российской Федерации, то есть действовал противоправно и незаконно, при этом был осведомлен и осознавал общественную опасность своих деяний, предвидел наступление опасных последствий и желал этого, то есть действовал умышленно.
 
    Мер к добровольной выдаче наркотического средства сотрудникам правоохранительных органов не предпринимал.
 
    Поскольку в ходе осуществления пограничного контроля в *** наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками отдела пограничного контроля, содеянное подсудимым правильно квалифицировано как покушение на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства.
 
    Психические состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ** от **.**.** года, Алимов Ш.И. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, которое он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно. Помнит о своих действиях и не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему противоправных действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Убедительных данных за алкоголизм либо наркоманию не усматривается (том 2 л.д. 12-13).
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы ** от **.**.** данных за зависимость Алимова Ш.И. от алкоголя и наркотических веществ не выявлено (том 2 л.д. 18-19).
 
    С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав Алимова Ш.И., суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны и достаточны для обвинения подсудимого. Представленные стороной обвинения доказательства согласуются между собой, показания свидетелей обвинения последовательны и непротиворечивы. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.
 
    Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Алимова Ш.И. в незаконной перевозке без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и в покушении на контрабанду наркотического средства, то есть в покушении на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства в крупном размере.
 
    Вместе с тем, суд исключает из описательно-мотивировочной части обвинения подсудимого указание на приобретение Алимовым Ш.И. в **.**.** на территории *** при неустановленных обстоятельствах наркотического средства ***, общим весом 43,49 грамма, так как совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, не позволяет суду сделать вывод о доказанности обвинения в этой части, поскольку органом предварительного расследования в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ конкретное время, место, источник и обстоятельства приобретения Алимовым Ш.И. наркотического средства не установлены и не доказаны. В остальной части обвинения суд находит вину подсудимого полностью доказанной.
 
    С учетом изложенного, суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий и квалифицирует действия подсудимого Алимова Ш.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконная перевозка без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, как покушение на контрабанду наркотического средства, то есть на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства в крупном размере.
 
    Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В силу ст. 15 ч. ч. 4, 5 УК РФ подсудимым Алимовым Ш.И. совершены тяжкое и особо тяжкое преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Алимова Ш.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Из исследованных материалов дела следует, что Алимов Ш.И. судимости не имеет, преступления совершил впервые.
 
    Изучением личности Алимова Ш.И. установлено, что он является гражданином ***, где имеет постоянное место жительства, регистрацию, семью, *** (том 1 л.д. 146, 147, 149,151, 152, 155). Был занят общественно-полезной деятельностью, осуществляя пассажирские перевозки. По месту жительства Алимов Ш.И. охарактеризован с исключительно положительной стороны, как честный, добросовестный человек, пользующийся авторитетом, отличный семьянин (том 1 л.д. 142, 143, том 2 л.д. 88). На профилактических учетах в специализированных медицинских учреждениях *** *** Алимов Ш.И. не состоял и не состоит (том 1 л.д. 141, 144, 145).
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о социальной адаптации подсудимого Алимова Ш.И..
 
    В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Алимова Ш.И. суд признает наличие ***.
 
    В судебном заседании установлено оказание Алимовым Ш.И. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, сообщении о способе, месте, цели перевозки наркотического средства, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.
 
    В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела, что Алимов Ш.И. имеет *** (том 2 л.д. 113).
 
    В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алимова Ш.И. суд учитывает и признает полное признание им своей вины, искренне раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, социальную адаптацию, исключительно положительные характеристики его личности, состояние его здоровья.
 
    При этом суд не усматривает стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых Алимовым Ш.И. совершены инкриминируемые преступления.
 
    Характер и степень общественной опасности совершенных Алимовым Ш.И. преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, дают суду основания полагать, что исправление Алимова Ш.И. возможно только в изоляции от общества.
 
    Суд отмечает, что заболевание, имеющееся у Алимова Ш.И., не препятствуют отбыванию им наказания в виде лишения свободы.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания Алимову Ш.И. с применением положений ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом материального и семейного положения подсудимого Алимова Ш.И., который является ***, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ.
 
    Наказание подсудимому Алимову Ш.И. должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку им совершена совокупность, состоящая из тяжкого и особо тяжкого преступлений. Суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Алимов Ш.И. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство - ***, общим весом 43,43 грамма, 2 фрагмента бумаги с надписями «***», хранящиеся в *** по ***, уничтожить в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Вещественное доказательство: миграционную карту серии ** ** на имя Алимова Ш.И., заполненную **.**.** года, хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Алимова Ш.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, и назначить наказание:
 
    - по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы;
 
    - по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет без штрафа, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию Алимову Ш.И. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Алимову Ш.И. оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 15 января 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Алимова Ш.И. под стражей в качестве меры пресечения с **.**.** по **.**.** года.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство - ***, общим весом 43,43 грамма, 2 фрагмента бумаги с надписями «***», хранящиеся в *** по ***, уничтожить.
 
    Вещественное доказательство: миграционную карту серии ** ** на имя Алимова Ш.И., заполненную **.**.** года, хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Советский районной суд г.Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья     подпись     Т.В. Гуляева
 
    Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-13/2014 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области.
 
    Приговор обжалован в апелляционном порядке, оставлен без изменения, вступил в законную силу 24.04.2014 года.