Приговор от 25 июня 2014 года №1-388/14

Дело № 1-388/14
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
 
    г.Барнаул 25 июня 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
 
    председательствующего Полтарыхиной А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Скрябиной Н.В.,
 
    защитника – адвоката Антонец Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер №№,
 
    подсудимого Семенькова А.В.,
 
    потерпевшей П.Т.В.,
 
    при секретаре Сологубовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Семенькова А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не военнообязанного, студента <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> <адрес>.<адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, несудимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Семеньков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    14 мая 2014 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут у Семенькова А.В., находившегося в общей кухне, расположенной на пятом этаже общежития <данные изъяты> по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего П.Т.В. сотового телефона Explay №1. Реализуя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей значительного материального ущерба и желая их наступления, Семеньков А.В. в указанный период времени, в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с подоконника окна кухни, принадлежащий П. сотовый телефон Explay №1, стоимостью 2700 рублей, с 2 сим-картами, не представляющими материальной ценности и картой памяти micro SD, стоимостью 500 руб. и положил к себе в карман, тем самым тайно похитив их. После чего, Семеньков А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей П.Т.В. значительный материальный ущерб в сумме 3 200 рублей.
 
    Семеньков А.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Семеньков А.В. обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Семенькова А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с законом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшей.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.
 
    Согласно представленных материалов уголовного дела Семеньков А.В. характеризуется с положительной стороны, на учете в АККПБ не состоит.
 
    В качестве смягчающих наказание Семенькова А.В. обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной на л.д.13, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то обстоятельство, что похищенное имущество полностью возвращено потерпевшей, последняя не настаивает на строгом наказании подсудимого, принесение извинений потерпевшей, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, молодой трудоспособный возраст подсудимого, наличие у подсудимого места учебы, семьи, положительной характеристики, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам.
 
    Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не находит, а стороны на них не ссылаются.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семенькова А.В., судом не установлено.
 
    С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, при назначении Семенькову А.В. наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, принимая во внимание тяжесть преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Семенькову А.В. наказание в виде обязательных работ, полагая данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Семеньков А.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Семенькова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения в отношении Семенькова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: лист формата А4 с ксерокопией коробки на сотовый телефон Explay №1, имей <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную сил, хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон Explay №1, карту памяти micro SD оставить по принадлежности потерпевшей П.Т.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.Ю. Полтарыхина