Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: 1-388/13
Дело № 1-388/13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Великий Новгород 08 апреля 2013 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Ващенко Т.П.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Великого Новгорода Садовникова В.Б.,
подсудимого Кантышева С.И., его защитника - адвоката Глуховой Н.Б., представившей ордер <номер> от <дата> и удостоверение <номер>,
потерпевшего Прокофьева А.В.,
при секретаре Гусаковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Кантышева С.И., <данные изъяты>:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:
27 января 2013 года около 21 часа 48 минут Кантышев С.И., находясь на кухне в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, в ходе возникшего конфликта умышленно нанес Прокофьеву А.В. один удар ножом в область грудной клетки, причинив телесное повреждение в виде проникающей колото-резанной раны грудной клетки, расположенной в 6-ом межреберье по среднеключичной линии с ходом раневого канала слева направо, сверху вниз и проникающей в плевральную полость, которое повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Кантышев С.И. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал потерпевший, а также государственный обвинитель, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, выслушав Кантышева С.И., пришел к выводу, что подсудимый действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования подсудимому известны и понятны.
Защитник - адвокат Глухова Н.Б., поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного следствия.
Исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит доказанной вину Кантышева С.И. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.
Подсудимый совершил преступление против личности, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.
Исследованием личности Кантышева С.И. установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, работает, имеет на иждивении двоих детей.
Смягчающими обстоятельствами в соответствии с пп.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (л.д.75), явку с повинной (л.д.22), возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, по ч.2 ст.61УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д.74).
Учитывая тяжесть совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления, а также орудие, которым причинен тяжкий вред здоровью, суд назначает наказание в виде лишения свободы.
При определении срока наказания суд принимает во внимание правила чч.2,5 ст.62 УКРФ, ст.316 УПК РФ, а также раскаяние в содеянном и исключительно положительные характеристики личности.
Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - как исправительная колония общего режима.
В соответствии с ч.1 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- 3 столовых ножа, фрагмент от пододеяльника (л.д.118) - подлежат уничтожению;
- мужские брюки, дубленка мужская, ботинки мужские, находящиеся на хранении в камере хранения УМВД России по г.Великий Новгород (л.д.118)- подлежат возвращению потерпевшему Прокофьеву А.В. по принадлежности.
Процессуальных издержек в ходе предварительного расследования не имеется.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Кантышев С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободыс отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кантышеву С.И. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания исчислять с 08 апреля 2013 года.
Вещественные доказательства:
- 3 столовых ножа, фрагмент от пододеяльника - уничтожить;
- мужские брюки, мужскую дубленку, мужские ботинки - возвратить потерпевшему Прокофьеву А.В..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента оглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии, в случае:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.П.Ващенко
