Дата принятия: 10 декабря 2010г.
Номер документа: 1-388(10)
Дело № 1-388(10)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Брянск 18 ноября 2010 года
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Корженкова М.В.,
при секретаре Черновой О.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Фесуновой Ю.В.,
подсудимого Цомаева Н.К.,защитника Мефед А.И., представившего удостоверение № 103 и ордер №002432 от Д.М.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Цомаева Н.К., (данные о личности подсудимого) судимости не имеющего, под стражей с Д.М.Г,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Цомаев Н.К. совершил тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Д.М.Г в период времени с 20 часов 45 минут до 22 часов 30 минут Цомаев Н.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле "____" с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, скинул на землю с теплотрассы мобильный телефон марки «SonyEricssonT 700i» стоимостью 6990 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего вновь убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил его, подобрав с земли и скрывшись с ним с места преступления, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.
Д.М.Г в период времени с 22 до 23 часов Цомаев Н.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в "____", с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО4 телевизор марки «AKAI» стоимостью 6000 рублей, с которым с места преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Цомаева Н.К., заявленному им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий.
В судебном заседании подсудимый Цомаев Н.К. в присутствии защитника пояснил, что с обвинением он согласен полностью, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство об этом добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании, потерпевший ФИО1 в ходе предварительного слушания, потерпевшая ФИО4 и ее представитель ФИО2 в своих заявлениях к суду также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять решение по делу в особом порядке.
Действия Цомаева Н.К. по каждому из совершенных преступлений суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Цомаевым Н.К. преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Цомаев Н.К. не снятых и не погашенных судимостей не имеет (л.д.190), совершил умышленные преступления против собственности, отнесенные к категории средней тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.188-189), по месту регистрации характеризуется положительно ввиду отсутствия жалоб от соседей (л.д.197).
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду хищения телефона, наличие малолетнего ребенка "иные данные", активное способствование раскрытию преступления, связанного с хищением сотового телефона, выразившееся в оказании содействия сотрудникам милиции в обнаружении похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание Цомаеву Н.К., судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, факт возврата всего похищенного имущества потерпевшим, пояснения в суде гражданской жены подсудимого - ФИО3 давшей положительную характеристику личности Цомаева Н.К. и поручившуюся за его поведение, суд находит, что исправление последнего возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно и с возложением на осужденного дополнительных обязанностей в период испытательного срока.
Исходя из данных о личности подсудимого и назначения условного наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Цомаеву Н.К. в виде заключения под стражей следует изменить в зале суда на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «SonyEricssonT 700i», кассовый чек и гарантийную карточку на него, талон на предоставление дополнительного сервиса подлежат оставлению у потерпевшего ФИО1; телевизор подлежит оставлению у потерпевшей ФИО4, справка о стоимости телевизора - хранению с уголовным делом.
Процессуальные издержки в размере 895 рублей 11 коп., выплачиваемые адвокату Мефед А.И. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Цомаева Н.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по каждому из эпизодов Д.М.Г и Д.М.Г и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление,
в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначить Цомаеву Н.К. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Цомаеву Н.К. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на осужденного Цомаева Н.К. обязанности в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять без уведомления Инспекции места проживания; не совершать административных правонарушений; в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу подать необходимые документы для оформления гражданского паспорта, а также обратиться к врачу наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от "иные данные"; оказывать ежемесячную материальную поддержку своему малолетнему сыну "иные данные", проживающему по адресу "____".
Меру пресечения Цомаеву Н.К. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Цомаева Н.К. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «SonyEricssonT 700i», кассовый чек и гарантийную карточку на него, талон на предоставление дополнительного сервиса - оставить у потерпевшего ФИО1, телевизор - оставить у потерпевшей ФИО4, справку о стоимости телевизора - хранить с уголовным делом.
Процессуальные издержки в размере 895 рублей 11 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
Председательствующий М.В. Корженков
