Решение Ярославского областного суда от 16 января 2019 года №1-387/2018, 1-5/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 1-5/2019
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
при секретаре Фоминой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобы защитника Белова В.Е. и Смирнова А.А., представителя потерпевшего ФИО1, на
постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 23.11.2018 о признании
Романовой Анастасии Владимировны, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Романова А.В. привлечена к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
19.07.2018 в 16:05 по АДРЕСУ 1 Романова А.В., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, при движении по АДРЕСУ 1 в нарушение требований п.9.10 и п.10.1 ПДД РФ неправильно выбрала скоростной режим и дистанцию до движущегося впереди АВТОМОБИЛЯ 2 под управлением ФИО1, и совершила с ним столкновение. В результате данного ДТП здоровью ФИО1 был причинен вред средней тяжести (<данные изъяты>).
В своей жалобе защитник Белов В.Е. выражает несогласие с постановлением суда; указывает, что суд при назначении наказания не учел материальное положение Романовой А.В., а также незаконно не признал в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства наличие у неё малолетнего ребенка; считает, что смягчающим административную ответственность Романовой А.В. обстоятельством является вина ФИО1 в произошедшем ДТП; также считает, что цель наказания выполнена и взыскание штрафа не требуется; обращает внимание на управление ФИО1 машиной без полиса ОСАГО и будучи лишенным права управления т/с; высказывает предположение о практике назначения наказания по аналогичным делам в меньшем размере; полагает возможным назначить Романовой А.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи; заявляет об отсутствии события и состава правонарушения, недоказанности вины Романовой А.В., указывая на виновность в ДТП ФИО1; заявляет о том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу "не отвечают требованиям, относящимся к их содержанию", так как в них отсутствуют доказательства вины Романовой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не установлена скорость движения её а/м, отсутствует описание события правонарушения, так как не указано расположение транспортных средств на проезжей части, "какова ширина проезжей части и т.п."; просит постановление суда отменить, а производство по делу прекратить, или изменить его, назначив Романовой А.В. наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В своей жалобе Смирнов А.А., представитель потерпевшего ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда в части назначенного Романовой А.В. наказания, считая его излишне суровым; просит постановление суда изменить, назначив виновной наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Проверив доводы жалоб по представленным материалам, считаю постановление суда первой инстанции подлежащим изменению, оснований для его отмены не нахожу.
Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно и не отрицаются самой Романовой А.В., её вина в нарушении требований п.9.10 и п.10.1 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1, подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортами оперативного дежурного и дежурного МО МВД России "Рыбинское"; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; показаниями Романовой А.В. и ФИО1; заключением судебно-медицинской экспертизы; фотоизображениями и видеозаписью; сведениями о привлечении Романовой А.В. к административной ответственности за нарушение требований ПДД. Указанные доказательства подтверждают, что Романова А.В., управляя транспортным средством, не выбрала такой скоростной режим и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которые бы позволили ей избежать столкновения с а/м ФИО1. При этом точный размер скорости её т/с в данном случае значения не имеет, поскольку обвинение в превышении скорости движения Романовой А.В. не предъявлялось.
Доводы жалобы защитника Белова В.Е. о том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу "не отвечают требованиям, относящимся к их содержанию" несостоятельны, так как основаны на непонимании и незнании действующего законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков, препятствующих рассмотрению дела, не содержит. Вынесенное судом постановление также соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и содержит все необходимые элементы, указанные в ч.1 и ч.1.1 той же статьи. Данные нормы закона не содержат и требований об указании в этих документах расположения транспортных средств на проезжей части и ширины последней, для изложения деяния, запрещенного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по данному конкретному делу также не требуется.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о доказанности вины Романовой А.В. являются верными и её действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Доводы жалобы защитника Белова В.Е. о том, что судом при назначении наказания не учтено материальное положение Романовой А.В., несостоятельны, поскольку каких-либо сведений об этом положении суду первой инстанции представлено не было, в том числе ни самой Романовой А.В., ни её защитником.
Вместе с тем доводы жалобы защитника Белова В.Е. о том, что при назначении наказания Романовой А.В. судом незаконно не учтено наличие у нее малолетнего ребенка, являются обоснованными. Сведения о наличии у привлеченной к ответственности Романовой А.В. малолетнего ребенка содержатся в ее объяснениях (л.д.28, 45), справке из мед.учреждения (л.д.43) и расписке (л.д.44). В соответствии с п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания. С учетом изложенного суд второй инстанции признает смягчающим административную ответственность Романовой А.В. обстоятельством наличие у нее малолетнего ребенка, в связи с чем считает необходимым снизить размер назначенного ей штрафа.
В то же время оснований для удовлетворения доводов жалоб защитника Белова В.Е. и Смирнова А.А., представителя потерпевшего ФИО1, о назначении Романовой А.В. штрафа в минимальном размере суд второй инстанции с учетом обстоятельств дела (в том числе наличия отягчающего ответственность обстоятельства) и личности виновной не находит.
Отсутствуют основания и для освобождения Романовой А.В. от назначенного ей наказания, поскольку таковое возможно только вследствие освобождения её от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Однако правонарушение может быть признано малозначительным только при отсутствии существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям. Правонарушение же, в результате которого был причинен вред здоровью человека, нельзя признать несущественной угрозой общественным отношениям.
Доводы жалобы защитника Белова В.Е. о нарушении потерпевшим ФИО1 каких-либо требований ПДД РФ и совершении им каких-либо правонарушений обсуждению при производстве по настоящему делу не подлежат. Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 23.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Романовой Анастасии Владимировны изменить, снизить назначенное ей наказание в виде административного штрафа до 19 000 (девятнадцати тысяч) рублей.
В остальной части данное постановление оставить без изменения, а жалобы защитника Белова В.Е. и представителя потерпевшего ФИО1 Смирнова А.А. - без удовлетворения.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка