Приговор от 20 мая 2014 года №1-387/2014

    Дело № 1-387/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Артем Приморского края              20 мая 2014 года
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Колоколовой Ю.В.
 
    при секретаре Захаровой Н.С.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора гор. Артема Приморского края Савеловой Д.С.
 
    защитника - адвоката Смирновой Г.В., представившей удостоверение №843 от 10.01.1983г. и ордер №280 от 20.05.2014г.
 
    подсудимого Р.А.В.,
 
    потерпевшей Р.Г.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу:<адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом по ст. 30 ч.3 УК РФ, ст. 105 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, <данные изъяты> освобожден условно-досрочно на срок 10 мес. 08 дней;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Р.А.В., в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГг. до 12 часов ДД.ММ.ГГГГг., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в <адрес> в <адрес> края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Р.Г.В. деньги в сумме 5 000 руб., причинив Р.Г.В. значительный материальный ущерб.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Р.А.В. было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Р.А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с квалифицированным защитником-адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник-адвокат Смирнова Г.В. заявленное ее подзащитным Р.А.В. ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержала.
 
    Потерпевшая Р.Г.В. выразила согласие на постановление в отношении Р.А.В. приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, указала на отсутствие претензий материального характера, пояснила, что она его простила. В настоящее время он оказывает посильную помощь в ведении домашнего хозяйства и в содержании своей дочери, в отношении которой он лишен родительских прав.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора гор. Артема С.Д.С. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в отношении Р.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в порядке особого производства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Р.А.В. обвиняемого в совершении, преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в порядке особого производства, так как ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Р.А.В. обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Действия Р.А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    Психическое состояние подсудимого Р.А.В. у суда сомнений не вызывает.
 
    При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни семьи подсудимого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Р.А.В. в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Р.А.В. своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Совершенное Р.А.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, совершил преступление в период не погашенной и не снятой судимости за умышленное преступление, наказание за которые отбывал реально, следовательно в его действиях имеется рецидив преступлений, и данное обстоятельство признается судом отягчающим в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ.
 
    Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного: характеризуется отрицательно, имеет неснятую и непогашенную судимость, в нарушении общественного порядка замечен не был, не работает. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что ущерб возмещен полностью, суд считает необходимым назначить Р.А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания с учетом наличия отягчающего обстоятельства суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, которая просила не применять реальное наказание, простила его, учитывая, что Р.А.В. оказывает помощь в содержании несовершеннолетнего ребенка, что от действий подсудимого не наступило тяжких последствий, суд считает возможным применить к Р.А.В. ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, с установлением ему ряда обязанностей.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности Р.А.В., суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку полагает, что цели наказания в отношении Р.А.В. могут быть достигнуты применением основного наказания.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Процессуальные издержки взысканию не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Р.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Р.А.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 10 месяцев.
 
    Обязать Р.А.В. после провозглашения приговора встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному данным органом; не менять места жительства без уведомления УИИ.
 
    Меру пресечения Р.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Артемовский городской суд приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе иметь защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о назначении защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Судья Артемовского городского суда подпись Колоколова Ю.В.