Приговор от 29 июля 2013 года №1-387/2013

    Дело № 1-387/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
        Именем Российской Федерации
 
 
    29 июля 2013 года город Чебоксары
 
        Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Жемеричкиной М.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Зубановой Е.В.,
 
    подсудимого Каюмов И.М.,
 
    его защитника – адвоката адвокатского кабинета при Адвокатской палате Чувашской Республики Прошина А.В., представившего удостоверение № 433, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике 8 февраля 2007 года, и ордер № 503 от 14 июня 2013 года,
 
    подсудимого Диаров И.Р.,
 
    его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» г. Чебоксары Давыдовой Т.Г., представившей удостоверение № 227, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике 27 декабря 2002 года, и ордер № 2196 от 15 июня 2013 года,
 
    при секретаре судебного заседания Григорьеве А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Каюмов И.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, неработающего, имеющего среднее специальное образование, женатого, военнообязанной, гражданина Российской Федерации, несудимого,
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
 
    Диаров И.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес> Чувашской Республики, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты> несудимого,
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л :
 
    Каюмов И.М. и Диаров И.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 50 минут 13 июня 2013 года Каюмов И.М., находясь в помещении <данные изъяты>, расположенной <адрес>, заметив на тумбе, расположенной в вышеуказанном помещении, принадлежавший ФИО7 и оставленный ею там ранее кошелек, взял его себе. Затем Каюмов И.М. вступил в предварительный сговор с ранее знакомым Диаров И.Р. на тайное хищение из него имущества. С этой целью, действуя умышленно из корыстных побуждений и согласованно между собой, Каюмов И.М. совместно с Диаров И.Р. осмотрели содержимое кошелька, в котором находились деньги в сумме 800 рублей и не представляющие для ФИО7 материальной ценности: дисконтная карта «Новый Век», клубная карта «Спортмастер», дисконтная карта «ЛЭтуаль», дисконтная карта «Орифлэйм», дисконтная карта «Электронный кошелек», дисконтная карта «М Видео», дисконтная карта «Дантист+», банковская карта «Сбербанк России» № на имя ФИО7, конверт «Сбербанк России» с пин-кодом, - которые они тайно похитили. Кроме того, заметив в вышеуказанном кошельке конверт «Сбербанк России» с указанным пин-кодом, они вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение находившихся на указанной банковской карте принадлежавших ФИО7 денежных средств. С этой целью, действуя умышленно из корыстных побуждений и согласованно между собой Каюмов И.М. совместно с Диаров И.Р. в период с 14 часов 09 минут до 14 часов 13 минут 13 июня 2013 года подошли к банкомату №, расположенному в <адрес>, где, осознавая преступный характер своих действий, используя ранее обнаруженную в кошельке банковскую карту ФИО7, тайно похитили, сняв через указанный банкомат с ее лицевого счета № указанной банковской карты, чужие, принадлежавшие ФИО7 деньги в сумме 30 000 рублей.
 
    Совместными преступными действиями Каюмов И.М. и Диаров И.Р. причинили ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму 30 800 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимые Каюмов И.М. и Диаров И.Р. согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства, заявленные в стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе предварительного слушания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитники Давыдова Т.Г. и Прошин А.В. поддержали ходатайства, подтвердив, что подсудимые заявили их после консультации с ними.
 
    Государственный обвинитель Зубанова Е.В. в судебном заседании и потерпевшая ФИО7 в своем письменном заявлении согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Предъявленное Каюмов И.М. и Диаров И.Р. обвинение в тайном хищении группой лиц по предварительному сговору чужого, принадлежавшего ФИО7, имущества на общую сумму 30 800 рублей с причинением ей значительного ущерба обоснованно и подтверждается совокупностью представленных доказательств. Суд квалифицирует преступные действия Каюмов И.М., и Диаров И.Р. по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из данных, характеризующих личности подсудимых Диаров И.Р. и Каюмов И.М., обстоятельств дела; их поведения в быту, в стадии предварительного следствия, <данные изъяты>, у суда не возникает сомнений в их психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.
 
    При назначении Каюмов И.М. и Диаров И.Р. наказания суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, их личности, в том числе смягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
 
    Каюмов И.М. и Диаров И.Р. совершили умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, представляющее большую общественную опасность.
 
    В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими Каюмов И.М. и Диаров И.Р. наказание обстоятельствами суд признает их явки с повинной (л.д. 13, 15), а также активное способствование расследованию преступления.
 
    Диаров И.Р. и Каюмов И.М. впервые привлекаются к уголовной ответственности (л.д. 108, 114), что суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также признает смягчающим их наказание обстоятельством.
 
    При назначении наказания Каюмов И.М. и Диаров И.Р. суд не оставляет без внимания и мнение потерпевшей ФИО7, которая в ходе судебного производства заявляла ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с примирением.
 
    Отягчающих Каюмов И.М. и Диаров И.Р. наказание обстоятельств не имеется.
 
    Диаров И.Р. под наблюдением в бюджетном учреждении «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики не находится (л.д. 110), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: в быту и в общественных местах ведет себя достойно, жалоб от родственников и односельчан в отношении него не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, однако привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 111).
 
    Каюмов И.М. под наблюдением в бюджетном учреждении «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики не находится (л.д. 116), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции и главой <данные изъяты> характеризуется исключительно положительно. К административной ответственности он не привлекался, приводов в отдел полиции не имел, на профилактическом учете не состоит, в быту и в общественных местах ведет себя достойно (л.д. 117, 118).
 
    При назначении Каюмов И.М. и Диаров И.Р. наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказаний как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы либо без такового и лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание данные о личностях Каюмов И.М., Диаров И.Р., наличие смягчающих их наказание обстоятельств, отсутствие у них постоянного источника дохода, а также учитывая обстоятельства совершенного ими преступления, размер причиненного потерпевшей ФИО7 в результате их преступных действий имущественного ущерба, суд полагает возможным назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения им более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Вещественные доказательства: деньги в сумме 29500 рублей, конверт «Сбербанк России» на имя ФИО7 с пин-кодом, банковская карта «Сбербанк России» № на имя ФИО7, дисконтная карта «Торговый дом Народный», клубная карта «Спортмастер», бонусная карта»М.Видео», бонусная карта «Электронный кошелек» №, бонусная карта «Орифлэйм», бонусная карта стоматологической поликлиники «Дантист+», бонусная карта «ЛЭтуаль», изъятые в ходе личного досмотра у Диаров И.Р. и переданные под сохранную расписку ФИО7, - после вступления приговора в законную силу подлежат возврату их владельцу ФИО7
 
    Вещественные доказательства: диски CD-R и DVD-R с видеозаписями с камер наблюдения помещения <данные изъяты> и с камер наружного наблюдения банкомата №, хранящиеся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
 
    Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Каюмов И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
 
    Меру пресечения Каюмов И.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Диаров И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
 
    Меру пресечения Диаров И.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: деньги в сумме 29500 рублей, конверт «Сбербанк России» на имя ФИО7 с пин-кодом, банковскую карту «Сбербанк России» № на имя ФИО7, дисконтную карту «Торговый дом Народный», клубную карту «Спортмастер», бонусную карту «М.Видео», бонусную карту «Электронный кошелек» №, бонусную карту «Орифлэйм», бонусную карту стоматологической поликлиники «Дантист+», бонусную карту «ЛЭтуаль», изъятые в ходе личного досмотра у Диаров И.Р. и переданные под сохранную расписку ФИО7, возвратить их владельцу ФИО7
 
    Вещественные доказательства: диски CD-R и DVD-R с видеозаписями с камер наблюдения помещения <данные изъяты> и с камер наружного наблюдения банкомата №, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об их участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                 М.Б. Жемеричкина