Приговор от 23 июня 2014 года №1-387/14

    Дело № 1- 387/14
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Уфа 23 июня 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.
 
    при секретаре Фоминой Н.И.
 
    с участием прокурора Валиуллиной Г.Р., подсудимого Воронкова А.Н. и его адвоката Киньябулатовой А.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Воронкова А.Н. <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Воронков А.Н., совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, 29 марта 2014 года в период времени с 16 час. 20 мин. до 18 час. 10 мин. Воронков А.Н., находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, увидел ноутбук марки «НР 625 Delphi D40», принадлежащий ФИО1 в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Воронков А.Н., воспользовавшись тем, что проживающих в квартире ФИО1,ФИО2,ФИО3 нет дома, а ФИО1 вышел из кухни и не видит его преступные действия, тайно похитил указанный ноутбук марки «НР 625 Delphi D40», стоимость которого согласно справке судебного эксперта № от 31.03.2014г. составляет 7000 руб., принадлежащий ФИО9
 
    Своими умышленными преступными действиями Воронков А.Н. причинил ФИО9 значительный имущественный ущерб на сумму 7000 руб.
 
    Подсудимый Воронков А.Н. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник и государственный обвинитель, потерпевшая ФИО9 в своем письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Воронкова А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Воронкова А.Н. признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья.
 
    Отягчающих вину обстоятельств нет.
 
    Кроме того, судом учтено, что Воронков А.Н. на учёте нарколога и психиатра не состоит.
 
    В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность Воронкова А.Н. влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание Воронкова А.Н. без изоляции от общества полностью не утрачена, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
 
    По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимого.
 
    Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Воронковым А.Н. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Учитывая личность подсудимого фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд
 
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Воронкова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей в доход государства
 
    Вещественные доказательства возвращены по принадлежности, детализацию хранить при деле.
 
    Меру пресечения Воронкову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
    Председательствующий Т.Р.Багаутдинов