Приговор от 09 июля 2014 года №1-387/14

Дело № 1-387/14
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
г.Барнаул 9 июля 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кручиной О.Б.,
 
    подсудимого Черданцева Р.В.,
 
    защитника – адвоката Климова А.П.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Абрамовой К.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    Черданцева Р.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:
 
    1.      17.01.2011 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 03.10.2011 года на основании постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 20.09.2011 года условно – досрочно на 1 год 6 месяцев 17 дней;
 
    2.      14.12.2011 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.01.2011 года) к 2 годам лишения свободы, освобожденного 08.10.2013 года на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 25.09.2013 года условно – досрочно на 1 месяц 12 дней,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый совершил тайное хищение имущества С., из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
 
    03 апреля 2014 года, около 10.00 часов, Черданцев находился в отделении почтовой связи №, по адресу: <адрес>, где в указанное время увидел ранее незнакомого ему С.. В этот момент у подсудимого возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при С, при этом объектом своего преступного посягательства Черданцев избрал принадлежащее тому портмоне с денежными средствами, находившееся в кармане куртки, надетой на последнем.
 
    Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Черданцев в указанный период времени, находясь в указанном месте, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им задуманного, подошел к С и из кармана куртки, надетой на последнем, достал принадлежащий тому портмоне, стоимостью 950 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 100 рублей, и не представляющие для последнего материальной ценности дисконтная карта «Спортмастер», карта банка «Сбербанк России», дисконтная карта «Динамо» и сим-карта «МТС», тем самым тайно похитив указанное имущество.
 
    После чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на сумму 1 050 рублей.
 
    В суде подсудимый вину признал полностью.
 
    Учитывая, что Черданцев после консультаций с защитником на предварительном следствии добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании,
 
    осознает характер и последствия заявленного ходатайства,
 
    государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,
 
    потерпевший С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения,
 
    обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,
 
    суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Черданцева подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.
 
    В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичный возврат похищенного потерпевшему, молодой трудоспособный возраст подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства и работы, состояние его здоровья и его близких родственников, оказание им помощи.
 
    Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совершение им умышленного преступления корыстной направленности в период непогашенных судимостей за преступление аналогичной направленности, через непродолжительное время с момента освобождения из мест лишения свободы, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего о его наказании, находит возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, но с длительным испытательным сроком в течение которого подсудимый должен будет доказать свое исправление и перевоспитание.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Не находит суд оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ПризнатьЧерданцева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
 
    - портмоне, карту банка «Сбербанк России», дисконтную карту «Динамо», дисконтную карту «Спортмастер», переданные под сохранную расписку потерпевшему С. – оставить последнему по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья - А.А. Искуснова