Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 1-386/2021

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мехтиевой З.К. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мехтиевой Зои Константиновны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2021 года Мехтиева З.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Мехтиева З.К. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Мехтиева З.К. просила жалобу удовлетворить, ссылаясь на доводы в ней изложенные, пояснила, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения так как в шествии она не участвовала, помехи транспорту не создавала.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Мехтиеву З.К., судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Мехтиева З.К., 31 января 2021 года в 13 час. 40 мин., находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б.Садовая, д. 45 "д", участвовала в несанкционированном публичном мероприятии в виде шествия, двигался в составе организационной колонны по улице, что повлекло создание помех для передвижения транспорта и граждан, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения Мехтиевой З.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Рапорта составлены сотрудниками полиции в рамках их должностных обязанностей, причиной составления послужило выявление административного правонарушения, рапорта содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу.

Материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, принятие предусмотренных законом мер в рамках производства по делу об административном правонарушении, включая составление соответствующих процессуальных документов, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении обстоятельств административного правонарушения.

Таким образом, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Мехтиевой З.К. верно квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Мехтиева З.К. помехи движению транспорта не создавала, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ несостоятелен и опровергается собранными материалами дела.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрация, шествиях и пикетированиях".

В Федеральном законе о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществимая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 2 Областного закона Ростовской области от 27.09.2004 N 146-ЗС "О некоторых вопросах, связанных с проведением публичных мероприятий на территории Ростовской области" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в исполнительно-распорядительный орган поселения, городского округа, на территории которого планируется провести публичное мероприятие, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия на территории городского округа "Город Ростов-на-Дону" подается в исполнительно-распорядительный орган указанного городского округа в случаях, если его планируется провести на территории нескольких районов в городе или на улице Большая Садовая, Театральной площади, площади Советов.

Из имеющихся материалов дела следует, что указанное публичное мероприятие не было согласовано.

Участие Мехтиевой З.К. в несогласованном публичном мероприятии следует из представленных в дело доказательств.

Само по себе нахождение на ул. Б. Садовая в г. Ростове-на-Дону в выходной день такой большой группы людей не могло не создать помех перемещению пешеходов по тротуарам.

Представленные заявителем в материалы дела видеозапись и распечатка кадров с видеозаписи не являются безусловными доказательствами, свидетельствующими об отсутствии в действиях Мехтиевой З.К. состава административного правонарушения.

Довод жалобы о непредоставление защитника на этапе возбуждения дела об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении прав Мехтиевой З.К., поскольку из материалов дела следует, что при производстве по делу Мехьтиева З.К. в полном объеме пользовался своими процессуальными правами, в частности, при составлении протокола об административном правонарушении давала объяснения, при рассмотрении дела судьей районного суда обосновывала свою позицию по делу.

Кроме того, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника основано на принципе диспозитивности, который проявляется в том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, само определяет необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, а также лицо, которому доверит осуществление своей защиты. Нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения защитника по инициативе должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, что, в свою очередь, не противоречит ни нормам Конституции РФ, ни положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 14 ноября 1950 года. При этом из материалов дела не следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела в суде первой инстанции Мехтиева З.К. заявляла ходатайство о допуске к участию в деле конкретного защитника.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Мехтиевой З.К. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

При вынесении судебного акта по делу об административном правонарушении судья руководствуется, в том числе, положениями статьи 1.5 КоАП РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Административное наказание Мехтиевой З.К. назначено в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, личности заявителя, является соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Мехтиевой З.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мехтиевой З.К. допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2021 года сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мехтиевой З.К., оставить без изменения, жалобу Мехтиевой З.К. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка