Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 1-386/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 29 октября 2019 года Дело N 1-386/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,
при секретаре Карпеченко Т.М.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бежицкого района г.Брянска Перевозчикова А.В.,
защитника подсудимой Дмитренко О.И. - адвоката Галицкого А.М.,
потерпевшего Потерпевший N1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дмитренко Олеси Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимой ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по отбытии наказания, задержанной в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг. около 16 часов Дмитренко О.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший N1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего умышленно нанесла ножом Потерпевший N1 один удар в живот, причинив проникающее колото-резаное ранение с повреждением по ходу раневого канала желудка и поперечной ободочной кишки, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимая Дмитренко О.И. подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке она заявила добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник поддержал заявленное подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший N1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении Дмитренко О.И. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция за совершение преступления, инкриминируемого Дмитренко О.И., не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного действия Дмитренко О.И. суд квалифицирует по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы N, <данные изъяты>.
Заключение экспертов суд признает обоснованным и компетентным, а подсудимую Дмитренко О.И., с учетом ее поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, - вменяемой.
При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание положительную характеристику на Дмитренко О.И. по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п."и, к" ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу полиции о преступлении, в показаниях о своей причастности к нему, об обстоятельствах его совершения, в участии в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств преступления, а также оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой помощи, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>
Вместе с тем суд учитывает обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного Дмитренко О.И. преступления, направленного против личности и здоровья, тот факт, что подсудимая Дмитренко О.И., согласно заключению комиссии экспертов N, <данные изъяты> Употребление Дмитренко О.И. спиртных напитков способствовало формированию у нее преступного умысла на совершение преступления в отношении Потерпевший N1, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая себя привела, сняло внутренний контроль за ее поведением и привело к совершению преступного действия, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства, заявление самой подсудимой при проведении судебно-психиатрической экспертизы и в судебном заседании, а также тот факт, что <данные изъяты>". В связи с чем в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Дмитренко О.И. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Помимо этого отягчающим ее наказание обстоятельством суд в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление при непогашенной судимости за умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При наличии таких данных суд приходит к выводу, что исправление Дмитренко О.И. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимой дополнительное наказание.
В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Дмитренко О.И. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП N1 УМВД России по г.Брянску: нож, как орудие преступления, одежду Потерпевший N1 (футболку), не представляющую ценности и не истребованную заинтересованной стороной, - необходимо уничтожить.
В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Дмитренко Олесю Игоревну в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Дмитренко О.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Дмитренко О.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Дмитренко О.И. время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, одежду Потерпевший N1, - уничтожить.
Процессуальные издержки в общей сумме 6300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно.
Председательствующий Н.В. Лужецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
