Приговор от 29 июля 2014 года №1-386/2014

Дело № 1-386/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Георгиевск 29 июля 2014 года
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Федорова А.А.,
 
    подсудимого Розувайлова С.А.,
 
    защитника адвоката Ширяевой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Розувайлова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,-
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Розувайлов С.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в <адрес> Розувайлов С.А. на пустыре, <адрес> сорвал листья и верхушечные части растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое вещество марихуану общей массой в высушенном виде 39,86 грамма, которое принес в принадлежащий ему дачный домик № <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта на втором этаже дома в углу комнату, и которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут до 23 часов 50 минут было изъято у него в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции.
 
    Данное количество марихуаны согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру, поскольку превышает 6 гр.
 
        В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Розувайлов С.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Учитывая, что Розувайлов С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником Ширяевой С.А., а гособвинитель Федоров А.А. с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.
 
    Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Розувайлов С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года), так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Обстоятельств, влекущих освобождение Розувайлова С.А. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ по делу не имеется, поскольку наркотическое средство у него было изъято при производстве оперативно – розыскного мероприятия по его обнаружению и изъятию.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что Розувайлов С.А. активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном.
 
        Из исследованных судом характеристик усматривается, что Розувайлов С.А. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает чистосердечное признание подсудимого, сведения о личности подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Розувайлова С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Розувайлова С.А., предупреждения совершения им других преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Розувайлову С.А. наказание в пределах ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, размер которого определить с учетом его материального положения.
 
        Суд обсудил возможность применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ, таких оснований не имеется.
 
    Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Ширяевой С.А., компенсировать за счет средств Федерального бюджета.
 
    Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, п.7 и 8 ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Розувайлова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Розувайлову С.А. отменить.
 
        Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Ширяевой С.А. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.
 
        Вещественные доказательства <данные изъяты> - уничтожить, как не представляющее ценности.
 
        Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Положения ст.ст. 49-51, 131, 132, 259, 260, 389.1-389,6, 389.8, 389.11 УПК РФ осужденной разъяснены.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы осужденной или принесения апелляционного представления государственным обвинителем, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    Председательствующий           Р.В.Соловьев