Приговор от 16 июля 2014 года №1-386/2014

Дело № 1-386/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новоалтайск 16 июля 2014 года
 
    Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Бардин И.М.,
 
    при секретаре Перелыгиной Г.А.,
 
    с участием:
 
    гособвинителя – пом. прокурора Первомайского района Маликовой Е.В.,
 
    подсудимых Савенко А.В.,
 
    Савенко Н.Н.,
 
    защитников Лир А.И.,
 
    Соколовской И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Савенко А.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,
 
    Савенко Н.Н., <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Савенко А.В. и Савенко Н.Н. совершили покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
 
    ДАТА у супругов Савенко Н.Н. и Савенко А.В., проживающих в АДРЕС, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Для реализации задуманного они разработали план совместных действий, распределив между собой роли в совершении преступления, вступив тем самым между собой в предварительный преступный сговор. В соответствии с разработанным планом, Савенко Н.Н. и Савенко А.В. совместно должны были в целях сбыта хранить в своем доме по вышеуказанному адресу спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Савенко Н.Н., согласно отведенной ей роли должна была продавать эту жидкость лицам, злоупотребляющим спиртными напитками, а в случае ее отсутствия, либо занятости, реализацию данной спиртосодержащей продукции, по предварительной преступной договоренности и согласно отведенной роли должен был осуществлять Савенко А.В., который, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, понимая, что действует совместно и согласованно с Савенко Н.Н. по предварительному сговору, с целью достижения общего преступного результата, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, желая наступления таких последствий и преследуя цель незаконного обогащения, в период времени с ДАТА находясь в доме по вышеуказанному адресу, выполняя свою роль в совершении совместного преступления, реализуя предварительную преступную договоренность с Савенко Н.Н. и преследуя цель незаконного обогащения, реализовал за <данные изъяты> рублей СВИДЕТЕЛЬ 0,7 литра спиртосодержащей жидкости являющейся водным раствором этилового спирта, не соответствующим по крепости, по повышенному содержанию сивушного масла, сложных эфиров, наличию ацетона, ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», и по этой причине не соответствующим требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта. В тот же день сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» данная жидкость была изъята из оборота, в связи с чем преступный умысел Савенко А.В. и Савенко Н.Н. не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.
 
    Кроме того, в ДАТА Савенко Н.Н., находясь в доме по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать совместный Савенко А.В. преступный умысел, направленный на хранение и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по предварительному сговору, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, понимая, что действует совместно и согласованно с Савенко А.В. по достижению общего преступного результата, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, желая наступления таких последствий и преследуя цель незаконного обогащения, реализовала за <данные изъяты> рублей СВИДЕТЕЛЬ 0,7 л спиртосодержащей жидкости являющейся водным раствором этилового спирта, не соответствующим по крепости, по повышенному содержанию сивушного масла, сложных эфиров, наличию ацетона, ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», и по этой причине не соответствующим требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта. В тот же день сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» данная жидкость была изъята из оборота, в связи с чем преступный умысел Савенко А.В. и Савенко Н.Н. не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.
 
    Они же хранили в целях сбыта продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
 
    В ДАТА у супругов Савенко Н.Н. и Савенко А.В., проживающих в доме по АДРЕС, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Для реализации задуманного они договорились о совместном хранении в своем доме данной жидкости, вступив тем самым между собой в предварительный преступный сговор.
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, понимая, что действуют совместно и согласованно по предварительному сговору, с целью достижения общего преступного результата, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде хранения в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, желая наступления таких последствий и преследуя цель незаконного обогащения, в тот же период времени Савенко Н.Н. и Савенко А.В. хранили с целью сбыта в доме по вышеуказанному адресу не менее 4,5 литров спиртосодержащей жидкости, являющейся водным раствором этилового спирта, не соответствующим по крепости, по повышенному содержанию сивушного масла наличию ацетона ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», не соответствующей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, а также не менее 3 литров самогона – спиртосодержащего продукта домашнего изготовления, который является продуктом перегонки (дистилляции) браги, не соответствующим по крепости, по повышенному содержанию ацетальдегида, сивушного масла, сложных эфиров, наличию ацетона ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». ДАТА в ДАТА при проведении обыска в доме, расположенном по указанному выше адресу данные спиртсодержащие жидкости были изъяты.
 
    В судебном заседании подсудимые Савенко А.В. и Савенко Н.Н. вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, а также с тем, что их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Ранее, в ходе следствия, Савенко А.В. и Савенко Н.Н. после консультаций с защитниками добровольно заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимые и их защитники в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом подсудимые пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласились Савенко А.В. и Савенко Н.Н., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимых о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    С учетом этого, действия Савенко А.В. и Савенко Н.Н. в ДАТА в отношении каждого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ как покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данных лиц обстоятельствам.
 
    Действия Савенко А.В. и Савенко Н.Н. в ДАТА суд в отношении каждого квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    При этом суд считает, что для такой переквалификации не требуется дополнительного исследования доказательств.
 
    Решая вопрос о назначении Савенко А.В. и Савенко Н.Н. вида и размера наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимых, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условий жизни их семьи.
 
    Так, Савенко А.В. и Савенко Н.Н. совершили два преступления, одно из которых неоконченное, относящееся к категории тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, <данные изъяты>, а Савенко Н.Н. – <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Савенко А.В. и Савенко Н.Н., по делу не установлено.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Савенко А.В. и Савенко Н.Н. суд в отношении каждого из них признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение явок с повинной, <данные изъяты> совершение преступления впервые. Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование со стороны Савенко А.В. и Савенко Н.Н. расследованию совершенного ими преступления, поскольку они последовательно давали признательные показания.
 
    Однако, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, характеристику их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, <данные изъяты>, а также вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд находит возможным назначить Савенко А.В. и Савенко Н.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 238 УК РФ условно, с применением положений ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1,5 ст. 62, ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    Мера пресечения Савенко А.В. и Савенко Н.Н. не избиралась, в порядке ст. 91 УПК РФ они не задерживались.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Савенко А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание:
 
    - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год,
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Савенко А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Савенко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Испытательный срок Савенко А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Обязать Савенко А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные данным органом дни и периодичностью.
 
    Признать Савенко Н.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить наказание:
 
    - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год,
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Савенко Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Савенко Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Испытательный срок Савенко Н.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Обязать Савенко Н.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные данным органом дни и периодичностью.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в 10-дневный срок со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое должно быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора; подать свои возражения в письменном виде в случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, заявив ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы; ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое, равно как и заявление об отказе от защитника, должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Председательствующий судья И.М. Бардин