Приговор от 16 июня 2014 года №1-386/2014

                                                                                               Дело №1-386/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Одинцово                                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ
 
    Одинцовский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья                                                                                Савинов С.С.,
 
    при секретаре                                                                                                           Лариной Э.Р.
 
    с участием государственного обвинителя –                     Жаровой Н.А.
 
    подсудимой                                                                               Холопцева И.С.
 
    защитника – адвоката                                                                                                Лапшина Э.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении -
 
    Холопцева И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ....., гражданина ....., образование , семейное положение, ....., ....., проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района – мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (4 преступления) ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Холопцев И.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества (4 преступления).
 
    Он же, Холопцев И.С. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, Холопцев И.С., находясь в торговом зале магазина «.....» ООО «наименование1», расположенного по адресу: АДРЕС из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа со спиртными напитками три бутылки коньяка «.....», емкостью 0,5 литра, стоимостью 571 руб. 64 коп. за бутылку, спрятав их себе под куртку. После чего, Холопцев И.С. не расплатившись за товар, минуя линию касс, вышел через вход в торговый зал и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «наименование1» материальный ущерб общую на сумму 1714 рублей 92 коп.
 
    Он же, Холопцев И.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 час. 05 мин. находясь в торговом зале магазина «.....» ООО «наименование1», расположенного по адресу: АДРЕС из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа со спиртными напитками одну бутылку виски «.....», емкостью 0,7 литра, стоимостью 1844 руб. 07 коп., засунув ее за пояс брюк и прикрыв курткой. После чего, Холопцев И.С. не расплатившись за товар, минуя линию касс, вышел через вход в торговый зал и с места преступления скрылся, причинив тем самым ООО «наименование1» материальный ущерб общую на сумму 1844 рублей 07 коп.
 
    Он же, Холопцев И.С. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «.....» ООО «наименование1», расположенного по адресу: АДРЕС из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа со спиртными напитками: четыре бутылки коньяка «.....», емкостью 0,5 литра, стоимостью 571 руб. 64 коп. за бутылку, сложив их в полиэтиленовый пакет, который был у него с собой. После чего, Холопцев И.С. не расплатившись за товар, минуя линию касс, вышел через вход в торговый зал и с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «наименование1» материальный ущерб общую на сумму 2286 рублей 56 коп.
 
    Он же, Холопцев И.С. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут находясь в торговом зале магазина ЗАО «наименование2», расположенного по адресу: АДРЕС из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа со спиртными напитками одну бутылку коньяка «.....», емкостью 0,5 литра, стоимостью 1192 руб. 00 коп, засунув ее себе за пояс брюк и прикрыв курткой. После чего, Холопцев И.С. не расплатившись за товар, минуя линию касс, вышел через вход в торговый зал и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ЗАО «наименование2» материальный ущерб общую на сумму 1192 руб. 00 коп.
 
    Он же, Холопцев И.С. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут находясь в торговом зале магазина .....» ООО «наименование1», расположенного по адресу: АДРЕС из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажа со спиртным одну бутылку водки «.....», емкостью 0,7 литра, стоимостью 285 руб. 00 коп., положив ее за пояс своих брюк. Реализуя свои преступные намерения, Холопцев И.С. прошел с похищенным товаром через линию касс, умышленно не оплачивая товар, направившись к выходу из магазина, однако сработала рамка-детектор. После чего Холопцев И.С. осознав, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, не реагируя на требование сотрудников магазина остановиться, попытался скрыться с похищенным с места преступления, однако преступление Холопцевым И.С. не было доведено до конца, так как последний был задержан сотрудником магазина.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований    ст. 217 УПК РФ, Холопцев И.С., после консультации с защитником и в его присутствии, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании, подсудимый Холопцев И.С. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство Холопцева И.С. в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель и потерпевшие, не пожелавшие участвовать в судебном заседании, направившие соответствующие телефонограммы не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении Холопцева И.С. в особом порядке.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
 
    Холопцев И.С. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении Холопцева И.С. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении Холопцева И.С. обвинительный приговор и назначить ему наказание.
 
    Несмотря на то, что кражи совершены у одного собственника, одним способом, в течении одного месяца, объектом хищения являлись однородные предметы, суд полагает, что в действиях подсудимого имеется 4 различных состава преступления, поскольку данные хищения не были охвачены единым продолжаемым умыслом. Как следует из предъявленного обвинения, умысел подсудимого на хищение алкоголя из указанного магазина каждый раз возникал непосредственно перед совершением преступления. Все эпизоды совершены в разное время с большим интервалом.
 
    Никаких данных, свидетельствующих о том, что преступления были объединены единым умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление в материалах дела и в предъявленном обвинении не содержится. С этим обвинением подсудимый согласился.
 
    Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (4 преступления, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Холопцевым И.С. преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, характеризуется удовлетворительно, ранее судим.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, признание вины Холопцевым И.С., явки с повинной, добровольную выдачу части похищенного. Обстоятельств, отягчающих наказание не усматривается.
 
    С учетом характера и тяжести совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что Холопцеву И.С. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы за совершение покушения на грабеж, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и в виде штрафа за совершение краж.
 
    При этом, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, в деле имеются явки с повинной, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    При назначении наказания за совершение покушения на грабеж, также подлежат применению требования ч. 3 ст. 66 УК РФ
 
    При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное положение. Оснований для применения к нему требований ст. 64 УК РФ не усматривается. Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступлений на менее тяжкую.
 
    По совокупности преступлений наказание подлежит назначению в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
 
    Однако с учетом всех обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины, явку с повинной, исходя из целей наказания, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное ему наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление, не совершать умышленных преступлений, возлагая на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее 1 раза в месяц, пройти курс лечения от алкоголизма.
 
    Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района – мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Холопцева И.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 (4 преступления) УК РФ и назначить ему наказание :
 
    По ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.
 
    По ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей
 
    По ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей
 
    По ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей
 
    По ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей
 
    По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определить путем поглощения менее строгого более строгим, назначив наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Холопцеву И.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Возложить на Холопцева И.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее 1 раза в месяц, при наличии к тому медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма.
 
    Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района – мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения в отношении Холопцева И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства – алкоголь, переданный потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности, пустые бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «.....» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389.5 УПК РФ.
 
    Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью второй ст. 401.3 УПК РФ пересматривать обжалуемое судебное решение.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ