Постановление от 21 июля 2014 года №1-386/2014

Дело № 1-386/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Челябинск 21 июля 2014 года
 
    Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Боброва Л.В., единолично,
 
    при секретаре судебного заседания Кувалдиной Т.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,
 
    обвиняемых Каримова Д.А. и Курзенева М.Д., и их защитников – адвокатов Шайдт Н.В. и Мосягина В.П., действующих на основании удостоверения и ордера по назначению,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Каримова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>: <адрес>, не судимого,
 
    и
 
    Курзенева М. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>, не судимого,
 
    каждого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органом предварительного расследования Каримов Д.А. и Курзенев М.Д. обвиняются каждый в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества, из стоящего рядом с домом № по <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №», принадлежащего ФИО1, действуя убедившись в том, что поблизости нет посторонних граждан, которые могут увидеть и пресечь их совместные преступные действия, Курзенев М.Д. открыл капот автомобиля, и стал удерживать его, а Каримов Д.А., действуя согласно отведенной ему роли, перекусил провода аккумуляторной батареи приготовленными заранее кусачками. После этого, Курзенев М.Д. и Каримов Д.А., вытащили из под капота аккумуляторную батарею, принадлежащую ФИО1, стоимостью <данные изъяты>, тем самым тайно похитили имущество ФИО1 на указанную сумму. С похищенным имуществом Каримов Д.А. и Курзенев М.Д. скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Предварительное слушание назначено по инициативе суда для разрешения вопросов о выделении уголовного дела в отношении обвиняемого и о возможности рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия и прекращении производства по уголовному делу отношении Каримова Д.А. и Курзенева М.Д. за примирением сторон, поскольку материальный ущерб ему возмещен, материальных претензий он не имеет, привлекать к уголовной ответственности обвиняемых он не желает, т.к. с ними примирился.
 
    Обсуждая вопрос разрешения заявленного потерпевшим ходатайства, обвиняемые Каримов Д.А. и Курзенев М.Д., лично участвуя в судебном заседании, а также их защитники – адвокаты Шайдт Н.В. и Мосягин В.П. соответственно, ходатайство потерпевшего ФИО1 поддержали, просили его удовлетворить, указав о том, что им понятны последствия принятия решения о прекращении производства по дел по нереабилитирующим основаниям.
 
    Прокурор полагал возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить за примирением сторон.
 
    Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
 
    Каримов Д.А. и Курзенев М.Д. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судимы, неофициально заняты трудом, характеризуются положительно, загладили причиненный ущерб.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст.76 УК РФ.
 
    Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.
 
    Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.
 
    Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которым потерпевший реально примирился с обвиняемым, и потерпевшему был заглажен причиненный вред.
 
    Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, потерпевший ФИО1 указал, что реально материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, обвиняемых он простил.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 227, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Ходатайство потерпевшего ФИО1 – удовлетворить.
 
    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Каримова Д. А. и Курзенева М. Д., обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО1, освободив Каримова Д.А. и Курзенева М.Д. от уголовной ответственности.
 
    Меру пресечения, избранную Каримову Д.А. и Курзеневу М.Д., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.
 
    По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – аккумуляторную батарею, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, – оставить в распоряжении указанного лица, отменив обязанность по ответственному хранению.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий Л.В. Бобров