Приговор от 29 мая 2013 года №1-386/2013

Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 1-386/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

Уголовное дело № 1- 386/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Улан-Удэ 29 мая 2013 года
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:
 
    председательствующего судьи Наумовой Т.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Иволгинского прокурора Республики Бурятия Болотова А.Н.,
 
    подсудимого Когуа Д.Н.,
 
    защитника Нимаева Т.-Б.Б., представившего удостоверение и ордер,
 
    при секретаре судебного заседания Баженовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
 
    КОГУА Д.Н., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Когуа Д.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
 
    25.03.2013 около 16 час. 42 мин. Когуа Д.Н., находясь в <данные изъяты> по <адрес> из корыстных побуждений, с целью кражи подошел к И. действуя тайно, из левого кармана находившейся при И. куртки похитил принадлежащие тому кожаное портмоне стоимостью ...... руб. с деньгами в сумме ..... руб., пластиковой картой «Сбербанк», не представляющей материальной ценности. С похищенным Когуа Д.Н. скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым И. ущерб в сумме ..... руб.
 
    Кроме того, Когуа Д.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не доведено до конца по независяшим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
 
    28.03.2013 около 10 час. Когуа Д.Н., находясь на <данные изъяты> расположенной по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью кражи подошел к Л. и, действуя тайно, из правого кармана ее пальто похитил принадлежащие Л. сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью ..... руб. с сим-картой БВК стоимостью ..... руб., флешкартой 2 Гб. – ..... руб. После чего Л. и Когуа Д.Н. сели в маршрутное такси, где Л. заметив пропажу указанного телефона, подозревая в краже Когуа Д.Н., настойчиво потребовала от Когуа Д.Н. вернуть ей сотовый телефон. После чего Когуа Д.Н. вернул сотовый телефон Л. и попытался скрыться, но был задержан на остановке сотрудником полиции, не доведя свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Когуа Д.Н. своего преступного умысла до конца, Л. был бы причинен значительный ущерб в размере ..... руб.
 
    Когуа Д.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Когуа Д.Н. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Вину свою осознал, в содеянном раскаивается. Он имеет заработок ..... руб. в месяц, на его иждивении находятся малолетний ребенок и гражданская супруга, которая не работает. Он страдает заболеваниями: <данные изъяты>. Ни его супруга, ни ребенок какими-либо заболеваниями не страдают.
 
    Учитывая мнение государственного обвинителя Болотова А.Н., потерпевших И. Л. согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также мнение защитника Нимаева Т.-Б.Б., поддержавшего данное ходатайство своего подзащитного Когуа Д.Н.; принимая во внимание, что Когуа Д.Н. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сам Когуа Д.Н. осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Когуа Д.Н. суд квалифицирует:
 
    - по эпизоду от 25.03.2013 - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем;
 
    - по эпизоду от 28.03.2013 - по ч. 3 ст. 30 - пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Когуа Д.Н., не состоящего на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, а также исходя из его поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, но оснований к этому не имеется.
 
    Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося в целом отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание подсудимому Когуа Д.Н. обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительную характеристику его личности с места работы, наличие малолетнего ребенка, то, что является единственным кормильцем в семье.
 
    Когуа Д.Н., трижды судимый за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе дважды за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил два корыстных преступления средней тяжести,, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу, что Когуа Д.Н. следует назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы на определенный срок по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания – ограничения свободы, а по эпизоду от 28.03.2013 с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Судом обсуждалось о возможности применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ, но оснований к этому не имеется.
 
    Адвокат Нимаев Т.-Б.Б. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Когуа Д.Н. в течение 2 дней. В связи с чем, следует произвести выплату вознаграждения адвокату Нимаеву Т.-Б.Б. за счет средств федерального бюджета в сумме ...... руб., о чем в соответствии со ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.
 
    Кроме того, в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства по настоящему уголовному делу адвокату Нимаеву Т.-Б.Б., осуществлявшему защиту Когуа Д.Н., было выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета в общей сумме ...... руб.
 
    В соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи Когуа Д.Н. в размере ....... руб. взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    признать Когуа Д.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30- пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    - по ч. 3 ст. 30- пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы без ограничения свободы.
 
    По правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Когуа Д.Н. наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по апелляционному приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 08.05.2013 окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Когуа Д.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 29 мая 2013 г., т.е. с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 08.05.2013 с 10.04.2013 по 28.05.2013 включительно.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Нимаеву Т.-Б.Б. за оказание им юридической помощи Когуа Д.Н. в размере ....... руб. отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанциив случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья Железнодорожного
 
    районного суда г. Улан-Удэ РБ Т.Г. Наумова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать