Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 1-385/2020, 1-29/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 2 февраля 2021 года Дело N 1-29/2021
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего - судьи Советского районного суда г. Брянска Устинова А.А.,
при секретаре судебного заседания Левченковой М.Э.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Брянска Поповой А.А.,
подсудимой Баякиной Ю.В. и ее защитника адвоката Приходько И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Баякиной Юлии Владимировны, <данные изъяты>, судимой 13.11.2020 мировым судьей судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска по ч.1 ст.160 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 26.01.2021,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баякина Ю.В. 13 сентября 2020 г. примерно в 17 час. 10 мин., находясь состоянии алкогольного опьянения в жилом помещении <адрес>, где проживает К., обнаружила принадлежащий последнему мобильный телефон "Xiaomi Redmi Note Pro 9", стоимостью 13800 руб. с чехлом стоимостью 150 руб., защитным стеклом стоимостью 180 руб. и сим-картой оператора сотовой связи "Т2 Мобайл", не представляющей материальной ценности, и умышленно, достоверно зная, что указанный телефон является чужим имуществом, с целью его хищения, из корыстных побуждений, тайно похитила его. Похищенным имуществом Баякина Ю.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на сумму 14130 руб.
Органом предварительного следствия действия подсудимой Баякиной Ю.В. квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимой Баякиной Ю.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, подсудимой своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, подсудимой понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.
С учетом изложенного, суд удостоверился в соблюдении всех установленных законом условий для особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Баякиной Ю.В. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Изучением личности подсудимой установлено следующее.
Баякина Ю.В. <данные изъяты>, детей не имеет, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит, со слов хронических заболеваний не имеет, судима.
При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Баякиной Ю.В., суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе, о своих действиях, мотивах и целях его совершения, а также полное признание вины.
Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается, в том числе, пояснениями подсудимой, что состояние алкогольного опьянения, в котором находилась Баякина Ю.В. в момент совершения преступления, негативно усилило противоправную направленность ее поведения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Баякиной Ю.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем.
С учётом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, и трудоспособности Баякиной Ю.В. суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимой более строго наказания с учетом личности Баякиной Ю.В. и установленных по делу обстоятельств, смягчающих ее наказание. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления Баякиной Ю.В. и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, его корыстную направленность, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Потерпевшим К. заявлен гражданский иск о взыскании с Баякиной Ю.В. причиненного материального ущерба в размере 20 590 руб. Подсудимая исковые требования признала частично.
При разрешении исковых требований о возмещении имущественного вреда суд руководствуется требованиями ст.1064 и 1083 ГК РФ. В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. Поскольку имущественный вред причинен К. преступными действиями подсудимой, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно. Вместе с тем, их размер, с учетом исследованных в судебном заседании документов о стоимости похищенного имущества, включая заключение эксперта об оценке похищенного имущества на момент совершения преступления, является завышенным. Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Баякиной Ю.В. в пользу К. 14130 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба. В соответствии с положениями ч.3 ст.1083 ГК РФ суд не может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного подсудимой, с учетом ее имущественного положения, поскольку вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно положениям ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: коробка от телефона, возвращенная К. подлежит оставлению по принадлежности последнему.
Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Баякину Юлию Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения осужденной Баякиной Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с осужденной с Баякиной Ю.В. в пользу К. 14130 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественное доказательство: коробку от телефона, возвращенную К., оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью адвоката.
Председательствующий:
судья Советского районного суда г. Брянска А.А. Устинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
