Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 1-385/2014
Дело № 1-385/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пушкино М.О. 11 августа 2014 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сухановой А.М.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора Попова В.А.,
подсудимого Тедеева Е.М.,
защитника – адвоката Будко С.В., представившего удостоверение № 5703, ордер № 044033,
при секретаре Малахиной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТЕДЕЕВА Е.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации;
УСТАНОВИЛ:
Тедеев Е.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 25 по 28 апреля 2014 года около 15 часов, более точное время не установлено, Тедеев Е.М., находясь в доме по месту своего проживания по адресу: <адрес>-а, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что его никто не видит, тайно похитил принадлежащий его сестре К. велосипед «Стелс» красно-белого цвета стоимостью 12500 рублей. С похищенным скрылся, причинив К. значительный ущерб.
После консультации с защитником подсудимым Тедеевым Е.М. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Тедеев Е.М. согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая К. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тедеев Е.М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Тедеева Е.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследована личность подсудимого.
Тедеев Е.М. ранее судим (79-101). На учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 76-77). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 75,78).При назначении наказания подсудимому Тедееву Е.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Тедееву Е.М., суд учитывает его состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, инвалидность 3 группы и то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной (л.д. 19-20).
Суд учитывает, что подсудимый Тедеев Е.М. совершил преступление при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Тедеева Е.М., суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить подсудимому Тедееву Е.М. наказание в виде лишения свободы.
Тедеев Е.М. осужден приговором Пушкинского городского суда Московской области от 26 июня 2014 года по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Учитывая, что настоящим приговором Тедеев Е.М. осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора от 26 июня 2014 года, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений.
С учетом изложенного суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного Тедеевым Е.М. преступления на менее тяжкую.
Потерпевшей К. заявлен гражданский иск о взыскании 12500 рублей. Подсудимый Тедеев Е.М. иск признал. В связи с изложенным суд в соответствии со ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска Тедеевым Е.М. и находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТЕДЕЕВА Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.
На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с наказанием, назначенным приговором Пушкинского городского суда Московской области от 26 июня 2014 года, окончательное наказание ТЕДЕЕВУ Евгению Маркленовичу назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Тедеева Е.М. в пользу К. 12 500 рублей /двенадцать тысяч пятьсот рублей/ в счет возмещения материального ущерба.
Меру пресечения Тедееву Е.М. оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 11 августа 2014 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тедеева Е.М. под стражей с 26 мая 2014 года по 10 августа 2014 года включительно.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тедеевым Е.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
СУДЬЯ:
