Приговор от 20 мая 2014 года №1-385/2014

    Дело № 1-385/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Артем Приморского края              20 мая 2014 года
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Колоколовой Ю.В.
 
    при секретаре Захаровой Н.С.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора гор. Артема Приморского края Савеловой Д.С.
 
    защитника – адвоката ЗАЯ., представившего удостоверение №1204 от 13.08.2004г. и ордер №361 от 20.05.2014г.
 
    подсудимого МАБ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    МАБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Артем Приморского края, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по устному соглашению, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    МАБ, 02.02.2014г. в период времени с 19 час. 10 мин. до 19 час. 20 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> края, умышленно, испытывая личную неприязнь к продавцу указанного магазина – ДТВ, желая досадить ей, а так же действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к ним, вводя должностных лиц Отдела Министерства Внутренних дел по городу Артему в заблуждение, имея единый умысел, совершил два звонка со своего мобильного телефона, в котором находилась сим-карта с абонентским номером <данные изъяты>, на телефон дежурной части ОМВД России по городу Артему 020, передав заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно он находится в указанном магазине, в руках у него имеется граната Ф-1. При этом, достоверно зная, что данные сведения не соответствуют действительности. В результате своих преступных действий МАБ отвлек значительные силы сотрудников ОМВД России по городу Артему, которые проверяли данное сообщение об акте терроризма, проводя мероприятия, направленные на предмет обнаружения взрывного устройства.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым МАБ было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый МАБ заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с квалифицированным защитником-адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник-адвокат ЗАЯ., заявленное его подзащитным МАБ ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в отношении МАБ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, в порядке особого производства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении МАБ, обвиняемого в совершении, преступления предусмотренного ст. 207 УК РФ, в порядке особого производства, так как ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый МАБ обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. 207 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора г. Артема СДС в судебном заседании исключила из объема обвинения в отношении МАБ указание на квалифицирующие признаки «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма» и «Иные действия, создающие опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий», как излишне вмененные.
 
    Действия МАБ суд квалифицирует по ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.
 
    Психическое состояние подсудимого МАБ у суда сомнений не вызывает.
 
    При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, а именно наличие хронического заболевания, влияние наказания на его исправление, условия жизни семьи подсудимого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание МАБ в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного двоих малолетних детей, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание МАБ своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание судом не усматривается.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности МАБ, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Совершенное преступление МАБ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении престарелую мать.
 
    На основании изложенного, с учетом характера содеянного, степени общественной опасности совершенного, материального положения семьи виновного, суд считает, что в отношении МАБ необходимо назначить меру наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 207 УК РФ, поскольку после совершения преступления он способствовал его раскрытию и расследованию, вину признал в полном объеме.
 
    Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Нокия Х2», <данные изъяты>, сим-карта с номером <данные изъяты>, изъятые в ходе проведения выемки 07.03.2014г. у подозреваемого МАБ, хранящиеся у МАВ, оставить собственнику по принадлежности; ДВД-Р диск с записью разговора от 02.02.2014г., на котором зафиксировано ложное сообщение МАБ о готовящемся взрыве магазина по адресу: <адрес> края, хранящийся при уголовном деле, оставить на весь срок хранения уголовного дела.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки взысканию не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать МАБ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 13 000 рублей (тринадцать тысяч руб.).
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать. Обязательство о явке отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Нокия Х2», <данные изъяты>, сим-карта с номером <данные изъяты>, хранящиеся у МАВ, по вступлению приговору в законную силу, оставить собственнику по принадлежности; ДВД-Р диск с записью разговора от 02.02.2014г., на котором зафиксировано ложное сообщение МАБ о готовящемся взрыве магазина по адресу: <адрес> края, хранящийся при уголовном деле, оставить на весь срок хранения уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам<адрес>вого суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Артемовский городской суд<адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе иметь защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о назначении защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Судья Артемовского городского суда Колоколова Ю.В.