Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 1-385/2014
Уголовное дело №1-385/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ачинск 17 июня 2014 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника
Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В.,
подсудимого Синельникова Д.Ю.,
защитника – адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края Кузнецова С.А., представившего удостоверение №373 и ордер №363 от 17.06.2014,
потерпевшего Ю.,
при секретаре Иващенко С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Синельникова Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Синельников Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
19.06.2013 около 15 часов 00 минут Синельников Д.Ю. находился в квартире, где проживает его сестра Ю. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Синельников Д.Ю., воспользовавшись тем, что Ю. в квартире отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, из вазы, стоящей на полке шкафа мебельной стенки в комнате, тайно из корыстных побуждений похитил планшетный персональный компьютер с коробкой и товарным чеком стоимостью 5190 рублей, в котором находилась флеш-карта объемом 8 Гб. стоимостью 450 рублей, сим-карта компании сотовой связи ЕТК, не представляющая материальной ценности, принадлежащий Ю., причинив ей значительный ущерб на общую сумму 5640 рублей. С похищенным имуществом Синельников Д.Ю. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, сдав за 800 рублей в ломбард. Вырученные денежные средства Синельников Д.Ю. потратил на личные нужды. Впоследствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей Ю.
В судебном заседании подсудимый Синельников Д.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Поскольку подсудимый Синельников Д.Ю. поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Синельников Д.Ю., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Синельникова Д.Ю. в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Синельников Д.Ю. квалифицирует по п.в ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Синельникову Д.Ю., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 65), наличие у виновного малолетнего ребенка, 13.01.2012 года рождения.
Обстоятельством, отягчающим наказание Синельникова Д.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Оснований для назначения наказания подсудимому Синельникову Д.Ю. в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, равно как и не находит обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением Синельникова Д.Ю. во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.
При определении вида наказания подсудимому Синельникову Д.Ю. в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, его тяжести, личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что Синельникову Д.Ю., совершившему инкриминируемое преступление в период неотбытого наказания по приговору от 27.05.2013 в виде исправительных работ, которое на основании постановления Ачинского городского суда Красноярского края от 03.09.2013 заменено на лишение свободы, где до 11.04.2014 Синельников Д.Ю. находился в розыске, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того, суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, равно как и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, при этом с учетом совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая, что Синельников Д.Ю. в течение не отбытого срока наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 27.05.2013 совершил вышеуказанное преступление, суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем Синельников Д.Ю. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении Синельникова Д.Ю. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого Синельникова Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взять под стражу в зале суда.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Синельникова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 месяцев, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 27.05.2013 и окончательно назначить наказание Синельникову Д.Ю. в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Синельникова Д.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 17 июня 2014 года.
Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
Председательствующий подпись Р.М. Кузнецов
Согласовано:
Председательствующий Р.М. Кузнецов
