Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 1-385/2014
Дело № 1-385/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Биробиджан 04 июля 2014 года
Судья Биробиджанского районного суда ЕАО А.И. Маняхин,
при секретаре Бойко А.С.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Егоровой Е.Ю.,
подсудимого Толстикова А.А.,
защитника Гурского С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Толстикова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Толстиков А.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
02 февраля 2014 года, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут, Толстиков А.А., находясь на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий, без согласия владельца и других лиц, имеющих право на управление данным автомобилем запустил имеющимся при нем ключом двигатель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1 и выехал за пределы автостоянки, тем самым неправомерно завладел автомобилем. После чего, около 02 часов 00 минут 03.02.2014, Толстиков А.А. передвигаясь на вышеуказанном автомобиле около дома <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2, в ходе дознания и в суде заявила, что не возражает по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд, установив, что Толстиков А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, санкция за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Толстикова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Толстикову А.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
При назначении наказания Толстикову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию – преступление средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на его исправление, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно. Учитывая вышеуказанное, суд, считает, что исправление Толстикова А.А. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Для достижения целей наказания и исправления виновного суд считает необходимым возложить на Толстикова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать постоянное место жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1 подлежит оставлению у нее же.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Толстикова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание Толстикову А.А. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Толстикова А.А. обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать постоянное место жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.
Меру пресечения в отношении Толстикова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1 подлежит оставлению у нее же.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Гурскому С.А. за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи).
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.
Судья
Биробиджанского районного суда ЕАО А.И. Маняхин
