Приговор от 28 августа 2014 года №1-385/2014

Дело №1-385/2014
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
 
    **.** 2014 года г. Псков
 
    Псковский городской суд Псковской области в составе
 
    председательствующего судьи Бондаренко И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Костроминой В.В.,
 
    подсудимого Рахматуллаева Р.Т.,
 
    защитников подсудимого Рахматуллаева Р.Т. - адвоката Здановской А.С.,
 
    представившего удостоверение № * и ордер № * от **.**.2014 года,
 
    адвоката Сизых Д.В.,
 
    представившего удостоверение № * и ордер № * от **.**.2014 года,
 
    адвоката Разумовской А.С.,
 
    представившего удостоверение № * и ордер № * от **.** 2014 года,
 
    потерпевших М.К.,
 
    И.Р.,
 
    С.А.,
 
    представителя потерпевшего С.А. - Лосманова А.В.,
 
    выступающего по доверенности № * от **.**.2014 года,
 
    при секретаре Ласкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Рахматуллаева Р.Т., **.**.**** года рождения, уроженца г. Б., гражданина ***, имеющего образование ***, семейное положение:***, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных родственников на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее не судимого,
 
    под стражей содержащегося с **.** 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.167 ч.2, ст.150 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рахматуллаев Р.Т. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, когда эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с *** месяца 2013 года до 09 часов 30 минут **.** 2014 года между Б.А. и С.А. сложились личные неприязненные отношения на почве конкуренции в предпринимательской деятельности, а именно реализации шиномонтажных работ на территории ЗАО «Д», расположенного по адресу: г. Псков, ул. С. у дома №*, на территории которого имелся шиномонтаж, принадлежащий ИП Б.А. и шиномонтаж, принадлежащий ИП С.А. **.** 2014 года около 12 часов 30 минут иное лицо, находясь в помещении шиномонтажа ИП Б.А., расположенном по адресу: г. Псков, ул. С. у дома №*, с целью уничтожения и повреждения имущества С.А., а именно помещения шиномонтажа, расположенного по адресу: г. Псков, ул. С. у дома №*, и находившегося в нем имущества, принадлежащих ИП С.А., предложило Рахматуллаеву Р.Т. поджечь помещение шиномонтажа, принадлежащего ИП С.А., пообещав ему денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей, на что Рахматуллаев Р.Т. согласился, тем самым иное лицо и Рахматуллаев Р.Т. вступили в преступный сговор, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества. При этом иное лицо передало Рахматуллаеву Р.Т. бутылку с этикеткой «Плескава 6 литров» со светлым нефтепродуктом - бензином, который является горюче-смазочными материалами (ГСМ) и относится к группе легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ), предназначаются для применения в поршневых двигателях внутреннего сгорания с принудительным воспламенением (от искры), которую ранее приискало в целях поджога, и пояснило Рахматуллаеву Р.Т., что последнему нужно поджечь помещение шиномонтажа, расположенное по адресу: г. Псков, ул. С. у дома №*, и находящееся в нем имущество, принадлежащие ИП С.А.
 
    **.** 2014 года около 14.00. часов Рахматуллаев Р.Т. с целью облегчения совершения данного преступления, находясь у дома № 73 по Плехановскому посаду в г. Пскове предложил несовершеннолетнему лицу участвовать в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества путем поджога, пообещав ему денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей за сожжение помещения шиномонтажа, принадлежащего ИП С.А., на что несовершеннолетний согласился, тем самым, вступив с Рахматуллаевым Р.Т. в преступный сговор на совершение данного преступления.
 
    В период времени с 20.00. часов **.** 2014 года до 09 часов 30 минут **.** 2014 года Рахматуллаев Р.Т., действуя по предварительной договоренности совместно с несовершеннолетним лицом, по указанию иного лица, находясь возле помещения шиномонтажа, принадлежащего С.А., по адресу: г. Псков, ул. С у дома №*, убедился в том, что за их действиями никто не наблюдает, а так же осознавая, что их действия являются общественно – опасными, а также то, что вышеуказанный шиномонтаж расположен рядом с другими постройками, а именно на расстоянии трех метров с ангарами, принадлежащими заводу «Д», и на расстоянии 15 метров от проезжей части, что не исключает возможности распространения огня на припаркованные автомобили и на другие постройки, что не исключает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, и возможности причинения значительного ущерба собственнику данного шиномонтажа С.А., предвидя возможность уничтожения чужого имущества, и желая уничтожить данный шиномонтаж, подошел вместе с несовершеннолетним лицом к помещению шиномонтажа, принадлежащего ИП С.А., по адресу: г. Псков, ул. С. у дома №*, после чего Рахматуллаев Р.Т. рукой разбил стекло в оконном проеме вышеуказанного шиномонтажа, а несовершеннолетнее лицо, действуя согласованно с Рахматуллаевым Р.Т. облило с помощью светлого нефтепродукта - бензина, который является горюче-смазочными материалами (ГСМ) и относятся к группе легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ), предназначаются для применения в поршневых двигателях внутреннего сгорания с принудительным воспламенением (от искры), полученного от иного лица, помещение шиномонтажа, принадлежащего ИП С.А., после чего несовершеннолетнее лицо умышленно преподнесло источник открытого огня к облитому нефтепродуктом - бензином окну, оснащенному металлической решеткой. В результате их действий по указанию иного лица произошло возгорание следующего имущества принадлежащего потерпевшему С.А.:
 
    -Домкрата подкатного, модель Nordberg, 3,5 т, стоимостью 4398 рублей;
 
    -Шиномонтажного станка, модель Nordberg 4639.5 ID, стоимостью 40322 рублей;
 
    -Преобразователя частоты, модель ATV312HU5N5, стоимостью 20941 рубль;
 
    -Гайковерта ударного, модель MAKITA 6905B, стоимостью 4569 рублей;
 
    -Балансированного стенда, модель Nordberg 45 ТRК, стоимостью 71489 рублей;
 
    -Станка для правки дисков, модель Forward 9022, стоимостью 107700 рублей;
 
    - Гайковерта ударного, модель MAKITA 6905B, стоимостью 6413 рублей;
 
    - Гайковерта, модель MAKITA 6905B, стоимостью 11716 рублей;
 
    -Лубрикатра, стоимостью 1150 рублей;
 
    -Быстросъема, стоимостью 182 рубля;
 
    -Насадки на гайковерт, стоимостью 71 рубль;
 
    -Насадки на гайковерт, стоимостью 71 рубль;
 
    -Лубрикатра, стоимостью 1184 рубля;
 
    -Компрессорной установки, модель СБ4/С-50.LB 30, стоимостью 13146 рублей;
 
    -Сварочного аппарата, модель Профи TIG 200P AC/ВС, стоимостью 16983 рубля;
 
    -Стенда балансировочного, модель DCT 910В, стоимостью 20103 рубля;
 
    -Набора резцов, модель STAYER, стоимостью 230 рублей;
 
    -Пневмогайковерта 1/2", модель King Tony 33411-050, стоимостью 5577 рублей;
 
    -Переходника, модель 450/2 113/1 1/4 Италия, стоимостью 34 рубля;
 
    -Лубрикатра 1/4», модель Awelco MF -1 B, стоимостью 192 рубля;
 
    -Отвертки крестовой, модель №14,5х80 мм FIT 55893, стоимостью 59 рублей;
 
    -Отвертки шлицевой, модель 5,5х125 мм FIT 55898, стоимостью 68 рублей;
 
    -Пассатижей, модель 150 мм, FIT 50783, стоимостью 246 рублей;
 
    - Гайки Хавека на балансировочный станок, стоимостью 1400 рублей;
 
    -Пневмошлифовальной машинки, модель Sumake ST 7733М, стоимостью 1088 рублей;
 
    -Микроволновой печи модель SUPRA MWS-4032, стоимостью 1512 рублей;
 
    -Телевизора марки LG CF-14F60K, стоимостью 1045 рублей;
 
    - 80 бланков строгой отчетности ф. БО-3, стоимостью 3 рубля за одну штуку, на общую сумму 240 рублей;
 
    -двух канистр с тормозной жидкостью, ДОТ -4, 0, 455 кг. Стоимостью 110 рублей за одну канистру, на общую сумму 220 рублей;
 
    -200 штук автокамер размером R -13, R – 14, 320 рублей за одну штуку, на общую сумму 64000 рублей;
 
    -100 штук крепежных ремешков JSS 380*7.6, стоимостью 15 рублей 09 копеек за одну штуку, на общую сумму 1509 рублей;
 
    -Электрооборуд пускателя, модель ПМЛ 1220 исп «б» 10 А 220 В, стоимостью 847 рублей;
 
    - Электрической лампы, модель КЛЛ20 Вт Light Spiral E 27, стоимостью 113 рублей;
 
    -Двух автомобильных выключателей, модель 10А ВФ 47-29 «с», стоимостью 50 рублей за штуку, на общую сумму 100 рублей;
 
    -Трех Турба ПВХ 20 мм.м, стоимостью 6 рублей за одну штуку, на общую сумму 18 рублей;
 
    -100 штук электрического провода СИП – 4*416-0,6/1, м, стоимостью 46 рублей 94 копейки за одну штуку, на общую сумму 4694 рублей;
 
    - Двух ИЭК автоматических выключателя 3п100А ИА 47-100 (MVA40-3-100C», стоимостью 703 рубля за одну штуку, на общую сумму 1406 рублей;
 
    -DIN – рейки 30 мм, модель YDN10-0030, стоимостью 19 рублей;
 
    -21 штуки электрического кабеля ВВГ 5*1,5 ок (N,PE)-0,66,м, стоимостью за одну штуку 41 рубль 62 копейки, на общую сумму 874 рубля;
 
    -2275 грузиков для стальных и литых дисков, стоимостью за одну штуку 8 рублей 47 копеек, на общую сумму 19281 рубль.
 
    -500 вентилей TR-414, стоимостью за одну штуку 6 рублей, на общую сумму 3000 рублей;
 
    -двух электрических проводов ПуГВ 1*6 ПВ3, м, стоимостью за одну штуку 21 рубль на общую сумму 42 рубля;
 
    -Светильника ПСХ – 60 (евро Ч)/НБП, стоимостью 75 рублей;
 
    -Шины алюминиевой АД31 3х25, стоимостью 64 рубля;
 
    -Изолятора электрического DIN (YIS21), стоимостью 9 рублей;
 
    -Двух автоматических выключателей 3п20А ВФ 47-29 «С», стоимостью 148 рублей за одну штуку, на общую сумму 296 рублей;
 
    -Колодки электрической изоляции «РЕ» 6Х9 14/1, стоимостью 69 рублей;
 
    -8 штук СИП зажим прокалывающего SLIP 22.1 10-95, стоимостью за одну штуку 266 рублей, на общую сумму 2128 рублей;
 
    -220 штук электрических проводов СИП -4,м, стоимостью за одну штуку 47 рублей 66 копеек, общей стоимостью 9532 рубля;
 
    -Перчаток диэлектрических № 3, латекс, стоимостью 305 рублей;
 
    -Указателя напряжения ЭИ – 9000 переменный ток от 50-1000В, стоимостью 254 рубля.
 
    В результате чего, полностью было уничтожено принадлежащее С.А. имущество на общую сумму 450 605 рублей, что для потерпевшего С.А. является значительным материальным ущербом, и повреждено само помещение шиномонтажа, расположенное по адресу: г. Псков, ул. С. у дома №*, принадлежащее С.А., ремонтно-восстановительные работы которого составляют 676 395 рублей, что для потерпевшего С.А. является значительным материальным ущербом. Таким образом, преступлением потерпевшему С.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 127 000 рублей, что для С.А. является значительным материальным ущербом.
 
    Так же было уничтожено имущество, принадлежащее М.К., которое находилось в вышеуказанном шиномонтаже, а именно: 4 покрышки зимней резины марки «Yokohama», размером 205/60, стоимостью 3500 рублей за одну покрышку, на общую сумму 14 000 рублей и 4 литых диска, стоимостью 5 000 рублей, на общую сумму 20 000 рублей, а всего имущества, принадлежащего потерпевшему М.К., на общую сумму 34 000 рублей.
 
    Так же было уничтожено имущество, принадлежащее И.Р., которое находилось в вышеуказанном шиномонтаже, а именно: две покрышки зимней резины марки «Toyo G2S», размером 195/55/R-15, стоимостью 3 500 рублей каждая, на общую сумму 7 000 рулей и два литых диска, размером R 15, стоимостью 3 000 рублей каждый, на общую сумму 6 000 рублей, а всего имущества, принадлежащего потерпевшему И.Р., на общую сумму 13 000 рублей,
 
    Всего преступными действиями Рахматуллаева Р.Т., согласованными и совместными с иными лицами было повреждено и уничтожено имущества на общую сумму 1 174 000 рублей.
 
    Он же, Рахматуллаев Р.Т., совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах:
 
    **.** 2014 года около 12 часов 30 минут иное лицо, находясь в помещении шиномонтажа ИП Б.А., расположенном по адресу: г. Псков, ул. С. у дома №*, с целью уничтожения и повреждения имущества С.А., а именно шиномонтажа, расположенного по адресу: г. Псков, ул. С. у дома №*, и находившегося в нем имущества, принадлежащего ИП С.А., предложил Рахматуллаеву Р.Т. поджечь помещение шиномонтажа, принадлежащий ИП С.А., пообещав ему денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей, на что Рахматуллаев Р.Т. согласился, тем самым вступив с иным лицом в преступный сговор, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества. При этом иное лицо передало Рахматуллаеву Р.Т. бутылку с этикеткой «Плескава 6 литров» со светлым нефтепродуктом - бензином, который является горюче-смазочными материалами (ГСМ) и относятся к группе легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ), предназначаются для применения в поршневых двигателях внутреннего сгорания с принудительным воспламенением (от искры), которую ранее приискало в целях поджога, и пояснило Рахматуллаеву Р.Т., что последнему нужно поджечь помещение шиномонтажа, расположенное по адресу: г. Псков, ул. С у дома №*, и находящееся в нем имущество, принадлежащие ИП С.А.
 
    **.** 2014 года около 14.00. часов Рахматуллаев Р.Т. с целью облегчения совершения данного преступления, находясь у дома № 73 по Плехановскому посаду в г. Пскове предложил иному несовершеннолетнему лицу участвовать в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества путем поджога, пообещав ему денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей за сожжение шиномонтажа, принадлежащего ИП С.А., на что несовершеннолетний согласился, тем самым, вступив с Рахматуллаевым Р.Т. в преступный сговор на совершение данного преступления.
 
    В период времени с 20.00. часов **.** 2014 года до 09 часов 30 минут **.** 2014 года Рахматуллаев Р.Т., действуя по предварительной договоренности совместно с несовершеннолетним лицом, по указанию иного лица, находясь возле помещения шиномонтажа, принадлежащего С.А., по адресу: г. Псков, ул. С у дома №*, убедился в том, что за их действиями никто не наблюдает, а так же осознавая, что их действия являются общественно – опасными, а также то, что вышеуказанный шиномонтаж расположен рядом с другими постройками, а именно на расстоянии трех метров с ангарами, принадлежащими заводу «Д», и на расстоянии 15 метров от проезжей части, что не исключает возможности распространения огня на припаркованные автомобили и на другие постройки, что не исключает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, и возможности причинения значительного ущерба собственнику данного шиномонтажа С.А., предвидя возможность уничтожения чужого имущества, и желая уничтожить данный шиномонтаж подошел вместе с несовершеннолетним лицом к помещению шиномонтажа принадлежащего ИП С.А., по адресу: г. Псков, ул. С. у дома №*, после чего Рахматуллаев Р.Т. рукой разбил стекло в оконном проеме вышеуказанного шиномонтажа, а несовершеннолетнее лицо, действуя согласованно с Рахматуллаевым Р.Т., облило с помощью светлого нефтепродукта - бензина, который является горюче-смазочными материалами (ГСМ) и относятся к группе легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ), предназначаются для применения в поршневых двигателях внутреннего сгорания с принудительным воспламенением (от искры), полученного от иного лица, помещение шиномонтажа, принадлежащего ИП С.А., после чего несовершеннолетнее лицо умышленно преподнесло источник открытого огня к облитому нефтепродуктом - бензином окну, оснащенному металлической решеткой. В результате их действий по указанию иного лица произошло возгорание следующего имущества, принадлежащего потерпевшему С.А.:
 
    -Домкрата подкатного, модель Nordberg, 3,5 т, стоимостью 4398 рублей;
 
    -Шиномонтажного станка, модель Nordberg 4639.5 ID, стоимостью 40322 рублей;
 
    -Преобразователя частоты, модель ATV312HU5N5, стоимостью 20941 рубль;
 
    -Гайковерта ударного, модель MAKITA 6905B, стоимостью 4569 рублей;
 
    -Балансированного стенда, модель Nordberg 45 ТRК, стоимостью 71489 рублей;
 
    -Станка для правки дисков, модель Forward 9022, стоимостью 107700 рублей;
 
    - Гайковерта ударного, модель MAKITA 6905B, стоимостью 6413 рублей;
 
    - Гайковерта, модель MAKITA 6905B, стоимостью 11716 рублей;
 
    -Лубрикатра, стоимостью 1150 рублей;
 
    -Быстросъема, стоимостью 182 рубля;
 
    -Насадки на гайковерт, стоимостью 71 рубль;
 
    -Насадки на гайковерт, стоимостью 71 рубль;
 
    -Лубрикатра, стоимостью 1184 рубля;
 
    -Компрессорной установки, модель СБ4/С-50.LB 30, стоимостью 13146 рублей;
 
    -Сварочного аппарата, модель Профи TIG 200P AC/ВС, стоимостью 16983 рубля;
 
    -Стенда балансировочного, модель DCT 910В, стоимостью 20103 рубля;
 
    -Набора резцов, модель STAYER, стоимостью 230 рублей;
 
    -Пневмогайковерта 1/2", модель King Tony 33411-050, стоимостью 5577 рублей;
 
    -Переходника, модель 450/2 113/1 1/4 Италия, стоимостью 34 рубля;
 
    -Лубрикатра 1/4», модель Awelco MF -1 B, стоимостью 192 рубля;
 
    -Отвертки крестовой, модель №14,5х80 мм FIT 55893, стоимостью 59 рублей;
 
    -Отвертки шлицевой, модель 5,5х125 мм FIT 55898, стоимостью 68 рублей;
 
    -Пассатижей, модель 150 мм, FIT 50783, стоимостью 246 рублей;
 
    - Гайки Хавека на балансировочный станок, стоимостью 1400 рублей;
 
    -Пневмошлифовальной машинки, модель Sumake ST 7733М, стоимостью 1088 рублей;
 
    -Микроволновой печи модель SUPRA MWS-4032, стоимостью 1512 рублей;
 
    -Телевизора марки LG CF-14F60K, стоимостью 1045 рублей;
 
    - 80 бланков строгой отчетности ф. БО-3, стоимостью 3 рубля за одну штуку, на общую сумму 240 рублей;
 
    -двух канистр с тормозной жидкостью, ДОТ -4, 0, 455 кг. Стоимостью 110 рублей за одну канистру, на общую сумму 220 рублей;
 
    -200 штук автокамер размером R -13, R – 14, 320 рублей за одну штуку, на общую сумму 64000 рублей;
 
    -100 штук крепежных ремешков JSS 380*7.6, стоимостью 15 рублей 09 копеек за одну штуку, на общую сумму 1509 рублей;
 
    -Электрооборуд пускателя, модель ПМЛ 1220 исп «б» 10 А 220 В, стоимостью 847 рублей;
 
    - Электрической лампы, модель КЛЛ20 Вт Light Spiral E 27, стоимостью 113 рублей;
 
    -Двух Автомобильных выключателей, модель 10А ВФ 47-29 «с», стоимостью 50 рублей за штуку, на общую сумму 100 рублей;
 
    -Трех Турба ПВХ 20 мм.м, стоимостью 6 рублей за одну штуку, на общую сумму 18 рублей;
 
    -100 штук электрического провода СИП – 4*416-0,6/1, м, стоимостью 46 рублей 94 копейки за одну штуку, на общую сумму 4694 рублей;
 
    - Двух ИЭК автоматических выключателей 3п100А ИА 47-100 (MVA40-3-100C», стоимостью 703 рубля за одну штуку, на общую сумму 1406 рублей;
 
    -DIN – рейки 30 мм, модель YDN10-0030, стоимостью 19 рублей;
 
    -21 штуки электрического кабеля ВВГ 5*1,5 ок (N,PE)-0,66,м, стоимостью за одну штуку 41 рубль 62 копейки, на общую сумму 874 рубля;
 
    -2275 грузиков для стальных и литых дисков, стоимостью за одну штуку 8 рублей 47 копеек, на общую сумму 19281 рубль.
 
    -500 вентилей TR-414, стоимостью за одну штуку 6 рублей, на общую сумму 3000 рублей;
 
    -двух электрических проводов ПуГВ 1*6 ПВ3, м, стоимостью за одну штуку 21 рубль на общую сумму 42 рубля;
 
    -Светильника ПСХ – 60 (евро Ч)/НБП, стоимостью 75 рублей;
 
    -Шины алюминиевой АД31 3х25, стоимостью 64 рубля;
 
    -Изолятора электрического DIN (YIS21), стоимостью 9 рублей;
 
    -Двух автоматических выключателей 3п20А ВФ 47-29 «С», стоимостью 148 рублей за одну штуку, на общую сумму 296 рублей;
 
    -Колодки электрической изоляции «РЕ» 6Х9 14/1, стоимостью 69 рублей;
 
    -8 штук СИП зажим прокалывающего SLIP 22.1 10-95, стоимостью за одну штуку 266 рублей, на общую сумму 2128 рублей;
 
    -220 штук электрических проводов СИП -4,м, стоимостью за одну штуку 47 рублей 66 копеек, общей стоимостью 9532 рубля;
 
    -Перчаток диэлектрических № 3, латекс, стоимостью 305 рублей;
 
    -Указателя напряжения ЭИ – 9000 переменный ток от 50-1000В, стоимостью 254 рубля.
 
    В результате чего, полностью было уничтожено принадлежащее С.А. имущество на общую сумму 450 605 рублей, что для потерпевшего С.А. является значительным материальным ущербом, и повреждено само помещение шиномонтажа, расположенное по адресу: г. Псков, ул. С. у дома №*, принадлежащее С.А., ремонтно-восстановительные работы которого составляют 676 395 рублей, что для потерпевшего С.А. является значительным материальным ущербом. Таким образом, преступлением потерпевшему С.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 127 000 рублей, что для С.А. является значительным материальным ущербом.
 
    Так же было уничтожено имущество, принадлежащее М.К., которое находилось в вышеуказанном шиномонтаже, а именно: 4 покрышки зимней резины марки «Yokohama», размером 205/60, стоимостью 3500 рублей за одну покрышку, на общую сумму 14 000 рублей и 4 литых диска, стоимостью 5 000 рублей, на общую сумму 20 000 рублей, а всего имущества, принадлежащего потерпевшему М.К., на общую сумму 34 000 рублей.
 
    Так же было уничтожено имущество, принадлежащее И.Р., которое находилось в вышеуказанном шиномонтаже, а именно: две покрышки зимней резины марки «Toyo G2S», размером 195/55/R-15, стоимостью 3 500 рублей каждая, на общую сумму 7 000 рулей и два литых диска, размером R 15, стоимостью 3 000 рублей каждый, на общую сумму 6 000 рублей, а всего имущества, принадлежащего потерпевшему И.Р., на общую сумму 13 000 рублей,
 
    Всего преступными действиями Рахматуллаева Р.Т., согласованным и совместными с иными лицами было повреждено и уничтожено имущества на общую сумму 1 174 000 рублей. Тем самым Рахматуллаев Р.Т., будучи лицом, достигшим 18-летнего возраста, вовлек в совершение преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, то есть преступления средней тяжести, а именно умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, когда эти действия повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, заведомо для него несовершеннолетнее лицо, путем обещания вознаграждения за участие в совершении преступления.
 
    Обвиняемым Рахматуллаевым Р.Т. в ходе предварительного следствия **.**.2014 года заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, поддержанное его защитником Здановской А.С. На основании данного ходатайства следователем с согласия руководителя следственного органа **.**.2014 года вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, которое **.**.2014 года прокурором удовлетворено. **.**.2014 года с обвиняемым Рахматуллаевым Р.Т. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Рахматуллаевым Р.Т. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке с учетом заключенного с ним досудебного соглашения, данное ходатайство поддержано защитником.
 
    По окончании расследования уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением и представлением прокурора, утвердившего обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Рахматуллаева Р.Т., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии со ст. 316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ,
 
    В судебном заседании подсудимый Рахматуллаев Р.Т. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве им заключено добровольно и при участии защитника, после проведения консультаций с последним, осознает характер и значение досудебного соглашения, последствия рассмотрения дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств, подтверждающих предъявленное ему обвинение.
 
    Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив при этом, что досудебное соглашение заключено с его участием и с ним согласовано.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке с учетом заключенного с Рахматуллаевым Р.Т. досудебного соглашения о сотрудничестве.
 
    Потерпевшие возражений против применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения не заявили.
 
    Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит представление прокурора и ходатайство подсудимого об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого Рахматуллаева Р.Т., с которым заключено досудебное соглашение, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Ходатайство о заключении досудебного соглашения представлено в письменной форме с указанием действий, которые подсудимый обязался совершить в целях содействия следствию, подписано Рахматуллаевым Р.Т., подтверждено его защитником.
 
    Досудебное соглашение о сотрудничестве по форме и содержанию соответствует требованиям закона, подписано прокурором, подсудимым и защитником. Заключенное с обвиняемым досудебное соглашение соответствует требованиям, указанным в ст. ст. 317.1 - 317.3 УПК РФ.
 
    В представлении прокурором подтверждено, что Рахматуллаевым Р.Т. соблюдены условия и полностью выполнены обязательства, предусмотренные заключенным соглашением о сотрудничестве.
 
    Подсудимый Рахматуллаев Р.Т. и его защитник Здановская А.С. подтвердили факт получения ими представления прокурора о применения особого порядка проведения судебного заседания. Факт ознакомления с представлением защитника Сизых Д.В. подтвержден подписью последнего в представлении.
 
    Из пояснений государственного обвинителя в судебном заседании следует, что при производстве предварительного следствия обвиняемый Рахматуллаев Р.Т. на протяжении расследования уголовного дела давал последовательные и устойчивые показания, сообщая следствию все известные обстоятельства инкриминируемых ему деяний, добровольно участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», проводимом сотрудниками ОУР УМВД России по городу Пскову, в результате которого был задержан соучастник инкриминируемого Рахматуллаеву Р.Т. преступления. В период расследования Рахматуллаев Р.Т. свидетельствовал о преступной деятельности иных лиц, связанной с умышленным поджогом помещения шиномонтажа, принадлежащего С.А., подтвердил свои показания в ходе проверок показаний на месте. Благодаря активному содействию Рахматуллаева Р.Т. в установлении соучастников преступления, установлена причастность иных лиц к совершению преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, что было бы невозможно без активного сотрудничества Рахматуллаева Р.Т.
 
    Выслушав позицию государственного обвинителя, пояснившего, в чем именно выразилось активное содействие обвиняемого Рахматуллаева Р.Т. следствию, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимым Рахматуллаевым Р.Т. были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
 
    Таким образом, условия особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, о чем им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в указанном порядке, то есть без исследования доказательств по делу, разъяснены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Предъявленное Рахматуллаеву Р.Т. обвинение обосновано собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, нарушений уголовно - процессуального законодательства судом не установлено.
 
    Препятствий к рассмотрению дела и постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения с учетом заключенного с подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве не имеется, поэтому суд постановляет приговор в данном порядке.
 
    Суд квалифицирует действия Рахматуллаева Р.Т. по ст. 167 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, когда эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, и пост. 150 ч. 1 УК РФ, так как он совершилвовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста,
 
    В соответствии с положениями ст. 6 ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Рахматуллаев Р.Т. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершение инкриминируемых деяний признал полностью, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, принес свои извинения потерпевшему С.А., что наряду со сведениями о состоянии здоровья подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими ответственность Рахматуллаева Р.Т. обстоятельствами по каждому из инкриминируемых преступлений.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по эпизоду инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, суд признает, в силу ст. 63 ч. 1 п. «в» УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Рахматуллаева Р.Т. за совершение преступления, предусмотренного ст. 150 ч. 1 УК РФ, не имеется.
 
    Рахматуллаев Р.Т. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил два преступления средней тяжести. К административной ответственности подсудимый ранее не привлекался, на специализированных медицинских учетах не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ № 1» не находился. Согласно заключения экспертов № * от **.**.2014 года Рахматуллаев Р.Т. в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Подсудимый имеет устойчивые социальные связи, его близкие родственники – мать и брат, являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают в г. Пскове. Подсудимый является гражданином ***, имел разрешение на временное проживание в РФ сроком с **.**.2009 года до **.**.2012 года. После указанного времени пребывал на территории РФ незаконно, в связи с чем, **.**.2014 года постановлением Псковского городского суда Псковской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. По прежнему месту жительства в *** подсудимый характеризуется положительно. Проживая в г. Пскове, Рахматуллаев Р.Т. без оформления трудовых отношений с работодателем, был трудоустроен, в частности выполнял разовые работы у потерпевшего С.А., который положительно характеризовал подсудимого, отмечал сложное материальное положение Рахматуллаева Р.Т. По месту содержания под стражей – администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области подсудимый характеризуется удовлетворительно. Потерпевшие С.А. и И.Р., не настаивали на строгом наказании подсудимого, потерпевший М.К. просил назначить подсудимому строгое наказание.
 
    Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, исходя из целей достижения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Рахматуллаеву Р.Т. за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, и полагает, что данный вид наказания позволит в наибольшей степени достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, а также будет соответствовать принципу соразмерности наказания совершенным преступлениям. При этом, совокупность смягчающих обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание суд назначает Рахматуллаеву Р.Т. путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    С учетом характера вменяемых Рахматуллаеву Р.Т. деяний, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, и назначения подсудимому иного, более мягкого, чем предусмотрено санкциями ст. 167 ч. 2, ст. 150 ч. 1 УК РФ, наказания не имеется, применение положений ст. 73 УК РФ к наказанию, назначаемому Рахматуллаеву Р.Т., являющемуся иностранным гражданином, в отношении которого принято решение о принудительном административном выдворении, невозможно.
 
    Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что Рахматуллаев Р.Т. совершил два умышленных преступления средней тяжести, является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поэтому отбытие наказания подсудимому необходимо назначить в колонии-поселении, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.
 
    Меру пресечения Рахматуллаеву Р.Т. в виде заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, суд находит целесообразным оставить без изменения, включив в срок отбытия наказания время содержания Рахматуллаева Р.Т. под стражей до вступления приговора в законную силу, а так же в период предварительного следствия и судебного разбирательства.
 
    В обсуждение вопроса о судьбе указанных в списке обвинительного заключения предметов, признанных в качестве вещественных доказательств, суд не входит, поскольку указанные органами предварительного следствия предметы могут иметь доказательственное значение при рассмотрении уголовного дела в отношении иных лиц.
 
    Гражданские иски потерпевшими С.А., И.Р. и М.К. к подсудимому Рахматуллаеву Р.Т. не заявлены.
 
    Потерпевшими И.Р. и М.К. заявлено о нежелании воспользоваться правом, предоставленным п. 21.1. ч. 2 ст. 42 УПК РФ, и нежелании получать информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в том числе расходы по оплате труда адвоката за участие в следственных действиях в ходе предварительного следствия при осуществлении защиты Рахматуллаева Р.Т., при особом порядке судебного решения взысканию с подсудимого не подлежат, и относятся за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 и ст. 317.7 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Рахматуллаева Р.Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 2, ст. 150 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 167 ч. 2 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;
 
    - по ст. 150 ч. 1 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рахматуллаеву Р.Т. наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Срок отбытия наказания Рахматуллаеву Р.Т. исчислять с **.** 2014 года, включив в срок отбытия наказания время содержания Рахматуллаева Р.Т. под стражей до вступления приговора в законную силу.
 
    Включить в срок отбытия наказания Рахматуллаеву Р.Т. время содержания Рахматуллаева Р.Т. под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с **.** 2014 года по **.** 2014 года включительно, из расчета, в соответствии со ст. 72 ч.ч. 2,3 УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы.
 
    Вещественное доказательство DVD+RW диск с негласной аудио – видео записью от **.**.2014 года, находящийся при уголовном деле (том 3) - хранится с материалами настоящего уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Сизых Д.В. (участие в следственных действиях в ходе предварительного следствия при осуществлении защиты Рахматуллаева Р.Т.) в размере 3 920 (три тысячи девятьсот двадцать) рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Сведений об иных процессуальных издержках в материалах дела не имеется.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с соблюдением требований ст. 317, ст. 317.7 ч.7 УПК РФ, а осужденным Рахматуллаевым Р.Т., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
 
    Председательствующий: Бондаренко И.В.
 
    Приговор не обжаловался. Вступил в законную силу.