Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 1-384/2014
Дело № 1-384/2014 < >
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Череповец 25 апреля 2014 года
Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Мартыновой К.И.,
с участием:
государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Череповца Банниковой И.Н.,
подсудимой Пожиловой С.Э.,
защитника Исаева Ф.А., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Ушковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Пожиловой С. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, < >, судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку № 25 по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к 130 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 122 часа заменено на лишение свободы на срок 15 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении, наказание отбыто.
Пожилова С.Э. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пожилова С.Э. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Пожилова С.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с < > А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А., возникший на почве личных неприязненных отношений, взяла нож хозяйственно-бытового назначения, который находился на письменном столе в комнате и умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанесла А. удар ножом в переднюю поверхность грудной клетки на уровне 7-го межреберья на 3 см. правее края грудины, в результате чего А. были причинены телесные повреждения: < >, которая опасна для жизни и расценивается, как причинившая тяжкий вред его здоровью.
Подсудимой Пожиловой С.Э. обвинение понятно, виновной себя в совершении преступления признала полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как Пожиловой С.Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено Пожиловой С.Э. добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного ходатайства; потерпевший А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке (< >), возражений в судебное заседание не представил; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – без проведения судебного разбирательства.
Действия Пожиловой С.Э. правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, поскольку подсудимая совершила действия, указанные в описательной части приговора.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Пожилова С.Э. совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имея непогашенную судимость за уклонение от уплаты алиментов, на учете у психиатра не состоит, < >, к административной ответственности не привлекалась, постоянного места работы не имеет, не имеет регистрации, по месту фактического проживания характеризуется как лицо, склонное к < >, жалоб на нее не поступало.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пожиловой С.Э., суд учитывает полное признание вины, явку с повинной. Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимой < >
Обстоятельств, отягчающих наказание Пожиловой С.Э. суд не усматривает.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Пожиловой С.Э., отсутствие у нее регистрации, постоянного места жительства и работы, факт того, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы по предыдущему приговору не возымело должного результата, Пожилова С.Э. скрывалась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, ей заменялось наказание на лишение свободы, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества. Достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Из материалов дела видно, что потерпевший не имеет претензий к Пожиловой С.Э., данное обстоятельство суд также учитывает при решении вопроса о размере наказания подсудимой.
Фактических и правовых оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает Пожиловой С.Э. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования прокурора в пользу БУЗ ВО «Вологодская областная больница №2» о взыскании с подсудимой Пожиловой С.Э. 38175 рублей 83 копейки за стационарное лечение потерпевшего А. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются законными, обоснованными, подтверждены документально, признаны подсудимой.
Оснований для взыскания с подсудимой судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимой на стадии рассмотрения уголовного дела в суде не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд на апелляционный период изменяет подсудимой меру пресечения на заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст.307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пожилову С. Э. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Пожиловой С.Э. на апелляционный срок изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования прокурора в пользу БУЗ ВО «Вологодская областная больница №2» о взыскании с подсудимой Пожиловой С.Э. 38175 рублей 83 копейки удовлетворить, взыскать с Пожиловой С. Э. в пользу БУЗ ВО «Вологодская областная больница №2» за стационарное лечение потерпевшего А. 38175 (тридцать восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей 83 копейки.
Вещественные доказательства: 9 ножей, хранящиеся при деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденной разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе:
- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи;
- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья: К.И. Мартынова
< >
< >
< >
