Приговор от 17 июня 2014 года №1-384/2014

                                                                                                Дело № 1-384/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г.Шахты                           17 июня 2014 года
 
    Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,
 
    при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя заместителя прокурора г.Шахты Ростовской области ЯКОВЕНКО А.В.,
 
    подсудимого МОРОЗОВА С.В.,
 
    защитника - адвоката ИЗБРЕХТ А.Н., представившего удостоверение №№ выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей ЖАРКОВОЙ Н.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению МОРОЗОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты>
 
    - в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый ФИО3,имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершил ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных к достижению цели по хищению денежных средств со счета банковской карты MAESTRODOMESTIC «Сбербанк России», принадлежащей ФИО5 при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, находясь по месту своего временного жительства, расположенного по адресу: <адрес>, получив банковскую карту MAESTRODOMESTIC «Сбербанк России» и пин-код от ФИО5, с целью оказания ей помощи по снятию денежных средств в сумме 1000 рублей и пополнения счета мобильного телефона № на сумму 100 рублей, прибыл к уличному банкомату № «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес> (магазин «Магнит»), где при помощи полученной им от ФИО5 банковской карты MAESTRODOMESTIC «Сбербанк России» и пин-кода, совершил 3 операции в период времени с 22 часов 31 минуты до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по снятию наличных средств со счета карты на сумму 3000 рублей, а также по пополнению счета мобильного телефона № на сумму 100 рублей и по пополнению счета мобильного телефона № на сумму 200 рублей и, таким образом, тайно похитил со счета деньги в общей сумме 2200 рублей. После чего, ФИО3, полученную им банковскую карту и пин-код вернул ФИО5, а похищенными денежными средствами в сумме 2200 рублей, распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же, продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты MAESTRODOMESTIC «Сбербанк России», принадлежащей ФИО5, исходя из корыстных побуждений, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего временного жительства, расположенного по адресуй <адрес>, тайно похитил банковскую карту MAESTRODOMESTIC «Сбербанк России», после чего прибыл к уличному банкомату                № «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес> (магазин «Магнит»), где при помощи похищенной им банковской карты MAESTRODOMESTIC «Сбербанк России» и пин-кода, сообщенного ему ранее Жарковой И.О., совершил 1 операцию в период времени с 18 часов 27 минут до 18 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ по снятию наличных средств со счета на сумму 2000 рублей. После чего, Морозов С.В., похищенными денежными средствами в сумме 2000 рублей, распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же, продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты MAESTRODOMESTIC «Сбербанк России», принадлежащей ФИО5, исходя из корыстных побуждений, прибыл к уличному банкомату № «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес> (магазин «Магнит»), где при помощи похищенной им ранее у ФИО5 банковской карты MAESTRODOMESTIC «Сбербанк России» и пин-кода, сообщенного ему ранее ФИО5, совершил 1 операцию в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ по снятию наличных средств со счета на сумму 2000 рублей. После чего, ФИО3, похищенными денежными средствами в сумме 2000 рублей, распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же, продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты MAESTRODOMESTIC «Сбербанк России», принадлежащей ФИО5, исходя из корыстных побуждений, прибыл к уличному банкомату № «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес> (магазин «Магнит»), где при помощи похищенной им ранее у ФИО5 банковской карты MAESTRODOMESTIC «Сбербанк России» и пин-кода, сообщенного ему ранее ФИО5, совершил 1 операцию в период времени с 19 часов 08 минуты до 19 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ по снятию наличных средств со счета на сумму 1000 рублей. После чего, ФИО3, похищенными денежными средствами в сумме 1000 рублей, распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же, продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты MAESTRODOMESTIC «Сбербанк России», принадлежащей ФИО5, исходя из корыстных побуждений, прибыл к уличному банкомату № «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес> (магазин «Магнит»), где при помощи похищенной им ранее у ФИО5 банковской карты MAESTRODOMESTIC «Сбербанк России» и пин-кода, сообщенного ему ранее ФИО5, совершил 2 операции в период времени с 00 часов 43 минут до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по снятию наличных средств со счета на сумму 500 рублей, а также по пополнению счета мобильного телефона № на сумму 160 рублей и, таким образом, тайно похитил со счета деньги в общей сумме 660 рублей. После чего, ФИО3, похищенными денежными средствами в сумме 660 рублей, распорядился по своему усмотрению.
 
    Таким образом, ФИО3 тайно похитил со счета по банковской карте № MAESTRODOMESTIC «Сбербанк России», принадлежащей ФИО5, деньги в общей сумме 7860 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО5, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
           Он же,имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений, в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО5, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу), тайно похитил имущество, принадлежащие ФИО5, а именно: мобильный телефон «Nokia 5530», стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон «Nokia», материальной ценности для потерпевшей не представляющий, а также ноутбук «МАК-BOOKAir», стоимостью 32800 рублей, принадлежащий ФИО4
 
            После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на сумму 1000 рублей, а потерпевшему ФИО4 ФИО14., с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 32800 рублей.
 
    Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимый ФИО3 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил добровольно и после консультации с представителем защиты, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, потерпевшие ФИО4 и ФИО5, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства, принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
 
            В силу изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
 
            Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:
 
    -по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшей ФИО5 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    -по эпизоду тайного хищения имущества потерпевших ФИО4 и ФИО5 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоящего, работающего по найму, положительно характеризующегося по месту жительства, не судимого, в связи с чем, считает, что ФИО3 целесообразно назначить наказание в виде исправительных работ. Именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).
 
            Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самим подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, на сумму 8860 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самим подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, на сумму 32800 (тридцать две тысячи восемьсот) рублей.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    МОРОЗОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшей ФИО5, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
 
    - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества потерпевших ФИО4 и ФИО5, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
 
    Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу - СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с банкоматов «Сбербанк России», хранящийся при уголовном деле - после вступления приговора в законную силу оставить в материалах дела.
 
             Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, удовлетворить на сумму 8860 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.
 
             Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО5 сумму 8860 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, удовлетворить на сумму 32800 (тридцать две тысячи восемьсот) рублей.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО4 сумму 32800 (тридцать две тысячи восемьсот) рублейв счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.
 
              В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
              В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
 
             Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.
 
             Председательствующий:        /подпись/              О.В. Сапегин
 
    Копия верна.
 
                  Судья:                                            О.В. Сапегин
 
    Секретарь:                 Н.П. Склярова