Приговор от 01 июля 2014 года №1-384/14

    Дело № 1-384/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Рубцовск 1 июля 2014 года
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.,
 
    с участием государственных обвинителей помощника прокурора г.Рубцовска Калашникова А.Г. и Петрика Д.А.
 
    защитника адвоката Первой Рубцовской коллегии адвокатов Захаровой А.А., представившей ордер от *** и удостоверение от ***,
 
    подсудимого: Машкова А.В.,
 
    при секретаре: Соловей Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Машкова А.В., <данные изъяты> судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    *** в вечернее время, но не позднее 19 часов 09 минут, точное время следствием не установлено, Машков А.В. находился в квартире по ... в ..., и узнав о наличии услуги «Мобильный банк» подключенной к сим-карте оператора сотовой связи с абонентским номером ***, оформленной на имя Р в сотовом телефоне, принадлежащем Р, находящимся в пользовании Машкова А.В., у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме *** рублей, принадлежащих Р, со счета банковской карты № *** , оформленной на имя Р, посредством услуги «Мобильный банк».
 
    Реализуя свой преступный умысел, Машков А.В. находясь по указанному адресу, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, с сотового телефона, принадлежащего Р, находящегося у Машкова А.В. в пользовании, с сим-картой оператора сотовой связи с абонентским номером ***, оформленной на имя Р, отправил смс-сообщение на номер *** о переводе денежных средств в сумме *** рублей, принадлежащих Р, со счета банковской карты № *** , на абонентский номер *** оператора сотовой связи оформленного на его имя.
 
    *** около 19 часов 09 минут, точное время следствием не установлено, Машков А.В. получил уведомление о зачислении денежных средств в сумме *** рублей, принадлежащих Р на абонентский номер *** оператора сотовой связи оформленного на его имя.
 
    Выполнив операцию, Машков А.В. снял со счета банковской карты № *** , оформленной на имя Р, денежные средства в сумме *** рублей.
 
    Впоследствии Машков А.В. похищенными денежными средствами в сумме *** рублей, принадлежащими Р, распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Машков А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбира-тельства по делу, аналогичное ходатайство было заявлено им в ходе следствия при ознаком-лении с материалами уголовного дела.
 
    Защитник Захарова А.А. ходатайство подсудимого поддержала, поскольку тот согласился с предъявленным обвинением и просил о применении особого порядка судебного разбира-тельства по делу, сознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, доброволь-ность высказанного мнения, после проведения консультации с защитником.
 
    Потерпевший Р в предоставленной суду телефонограмме, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства и намерение обратиться с гражданским иском при наличии не возмещенного ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Государственный обвинитель Петрик Д.А. согласился с ходатайством подсудимого о про-ведении особого порядка судебного разбирательства по делу.
 
    Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены в полном объёме, в связи с чем, суд полагает воз-можным постановление приговора без проведения судебного следствия.
 
    Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Машкову А.В. п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимого Машкова А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который судим, вину в содеянном признает в полном объеме, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, дачей явки с повинной (л.д.56), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетнего сына, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Суд, признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих нака-зание подсудимому: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и учитывает их в качестве таковых, при назначении наказания.
 
    При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоя-тельств, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание совокупность перечисленных выше обстоятельств, суд полагает це-лесообразным и соразмерным содеянному, назначение Машкову А.В. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в отсутствии у подсудимого постоянного места работы и официального трудоустройства, суд признает данный вид наказания наиболее эффективным.
 
    Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Учитывая адекватное поведение подсудимого Машкова А.В. в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствии сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым.
 
    Подсудимый Машков А.В. в порядке ст.91 УПК РФ по данному уголовному делу не задер-живался и в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался.
 
    Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд относит на счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 302, 308 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Машкова А.В. признать виновным в совершении преступления, преду-смотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обяза-тельных работ.
 
    Вид и объект обязательных работ определяется органом местного самоуправления по согла-сованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Машкову А.В. не избиралась и не избирается судом.
 
    В соответствии сч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику Захаровой А.А. в размере *** рублей *** копеек, за участие в судебном заседании в течение 3 судодней и в размере *** рубля *** копеек за участие на следствии, отнести на счёт средств Федерального бюджета РФ, освободив Машкова А.В. от взыскания процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложен-ных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня полу-чения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелля-ционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелля-ционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, иметь форму самостоятельного заявления и долж-но быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Судья И.И. Митюлина
 
    «Согласовано»
 
    Согласовано, судья Митюлина И.И. ____________________ « »_________2014г.
 
    Исполнитель, пом.судьи Шуваева Е.В. ____________________ « »_________2014г.