Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: 1-384/14
Дело № 1- 384/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 08 октября 2014 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Богачева В.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Савина Г.А.
подсудимого Кудрявцева С.О.,
защитника – адвоката Носковой Ю.С., представившей ордер № 89/ЮС от 08.10.2014 года, удостоверение № 1345 от 20.05.2013 г.,
потерпевшей В.А.В.,
при секретаре Вяткиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кудрявцева С.О., родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего ... зарегистрированного по адресу: ... общ, проживающего по адресу ..., ранее судимого:
21.05.2010 года Заводским районным судом г.Новокузнецка по ст.166 ч.2 п. «а», ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 06.04.2011 года испытательный срок продлен на 2 месяца;
10.05.2011 года Новоильинским районным судом г.Новокузнецка по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 21.05.2010 года, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, 02.09.2013 года освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Кудрявцев С.О. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах:
В конце января 2014 года Кудрявцев С.О., находясь в гостях у ранее знакомого М.И.А., в квартире по ..., взял у несовершеннолетнего Л.А.А. ноутбук «Леново», принадлежащий законному представителю В.А.В., для производства ремонта. После чего, Кудрявцев С.О. 16 февраля 2014 года, находясь в своей квартире по адресу ..., действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, заранее зная, что ноутбук «Леново» ему не принадлежит, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее законному представителю В.А.В., а именно: ноутбук «Леново», стоимостью 2700 рублей, причинив тем самым значительный ущерб В.А.В. на сумму 2700 рублей. Похищенным распорядился.
В судебном заседании Кудрявцев С.О. свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью. Поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая В.А.В., защитник Носкова Ю.С., а так же Государственный обвинитель Савин Г.А. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимым по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Кудрявцеву С.О. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кудрявцев С.О. по месту жительства УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по КО характеризуется удовлетворительно (л.д.88), на учете в неврологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 86,87), по месту работы характеризуется положительно. Полностью признал свою вину и раскаялась в содеянном, способствовал раскрытию преступления, в материалах дела имеется протокол явки с повинной (л.д.47), добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом правил предусмотренных ст. 68 ч.2, ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.
Суд не находит обстоятельств которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а так же не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в связи с чем не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ.
Суд, с учетом данных о личности, и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию подсудимому возможно применение правил ст. 73 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для назначения Кудрявцеву С.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Кудрявцевым С.О. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Кудрявцнв С.О., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В заявленных потерпевшей В.А.В. исковых требованиях надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кудрявцева С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кудрявцеву С.О. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Срок наказания исчислять с 08.10.2014 года.
Меру пресечения Кудрявцеву С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать Кудрявцева С.О. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания и надзор за исправлением осужденных, по месту своего жительства, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Вещественные доказательства по делу: закупочный акт № 000000293 от 16.02.2014г. при вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья (подпись) В.В. Богачев
Верно.Судья В.В.Богачев
Секретарь с/з Ю.В.Вяткина
