Приговор от 19 июня 2014 года №1-384/14

    Дело № 1-384/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Санкт-Петербург 19 июня 2014 года
 
    Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Ульянова
 
    Т.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора
 
    Красногвардейского района Санкт-Петербурга - Касач И.С,
 
    подсудимого - Коноплицкого Е.В.,
 
    защитника адвоката Кузнецовой К.С, представившей удостоверение №
 
    № и №,
 
    потерпевшей - Ц..
 
    при секретаре - Машукове П.А.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    КОНОПЛИЦКОГО Е.В., <дата>
 
    рождения, уроженца <город>, гражданина РФ,
 
    холостого, детей не имеющего, без определенного места жительства и
 
    занятий, <данные о судимости>
 
    <данные о судимости>
 
    <данные о судимости>, под
 
    стражей содержащегося с 06.01.2014 года, обвиняемого в совершении
 
    преступления, предусмотренного ч.З ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коноплицкий Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека: в период времени с 23 ч. 26 минут 05.01.2014 года до 00 часов 17 минут 06.01.2014 года, находясь в помещении, расположенном на третьем этаже расселенного дома <адрес> в Санкт-Петербурге, будучи в состоянии алкоголыюго опьянения, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Ц.. не менее 4 ударов кухонным ножом в область расположения жизненно важных органов - грудь потерпевшей, не менее 1 удара кухонным ножом в область левой кисти потерпевшей, чем причинил потерпевшей Ц.. телесные повреждения: колото-резаную слепую рану (1) груди слева на уровне 4 межрсберья, у мечевидного отростка грудины, проникающую в полость перикарда, с повреждением передней стенки правого желудочка и кровоизлиянием в полость перикарда и левую плевральную полость (около 500 мл); колото-резаную слепую рану (1) груди справа, в 3 межреберье по окологрудинной линии, не проникающую в плевральную полость; колото-резаные раны (2) левой молочной железы (слепая и сквозная), не проникающие в плевральную полость; резаную рану левой кисти по ладонной поверхности в области возвышения 1-го (большого) пальца. Рана груди, проникающая в полость перикарда, а также все раны в совокупности, осложнившиеся развитием угрожающего для жизни состояния - обильной кровопотери, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий, тем самым Коноплицкий Е.В. умышленно причинил Ц.. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимый Коноплицкий Е.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 78-81, 84-86 и 91-94) показал, что в ночь с 05 на 06 января 2014 года, находясь в заброшенном доме №<адрес> в городе Санкт-Петербурге, он пытался убить Ц. ножом, который он взял в коридоре данного дома, после чего проследовал в комнату, где находилась Ц. и нанес ей не менее четырех ударов ножом, который при этом сломался. В тот момент, когда он наносил удары, в данной комнате находился Т., который встал с кровати и взял его за грудь и оттащил от Ц.., при этом попросил его чтобы он успокоился. После этого, Т. ушел в другую комнату, а он остался рядом с Ц.. В этот момент он увидел кровь у Ц.., и осознав, что он сделал, для того чтобы отвести от себя подозрения, он подобрал с пола лезвие обломанного ножа и нанес себе не менее трех ударов по руке, причинив ранения. После этого, он взял Ц. на руки и вынес на улицу, где позвонил по номеру «112» и сообщил, что на него и Ц. напали и порезали. Через некоторое время к месту происшествия подъехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. В ходе беседы с сотрудниками полиции он признался в том, что это он порезал Ц.;
 
    Виновность подсудимого Коноплицкого Е.В. в совершении
 
    преступления, кроме его признания, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
 
    - показаниями потерпевшей Ц.. о том, что в августе 2013 года она познакомилась с Коноплицким Е.В. Они состояли в дружеских отношениях. 05.01.2014 она находилась в заброшенном доме <адрес> в городе Санкт-Петербурге, где употребляла спиртные напитки с Т., К. и В., после чего она пошла спать. Через некоторое время она почувствовала сильную и резкую боль в груди, она открыла глаза и увидела, как Коноплицкий Е.В. наносит ей удары в грудь ножом, после чего она потеряла сознание. Очнулась она в реанимации СПб ОБУЗ «Городская Александровская больница». В больнице она узнала, что ей нанесли ножевые ранения;
 
    -показаниями свидетеля Т. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 41-44, 45-47) о том, что он является лицом без определенного места жительства и занятий. В вечернее время суток 05 января 2014 года он встретился со своим знакомым В., и они направились в заброшенный дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, где начали распивать спиртные напитки в большой комнате на 3 этаже. Позже, пришла Ц., которая присоединилась к распитию спиртных напитков. Примерно через 30 минут, Ц. пошла спать, а они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно через 30 минут, он тоже пошел спать на диван в комнату, где спала Ц. Через некоторое время он проснулся от того, что услышал мужской голос, крики, и увидел перед собой Коноплицкого Е.В., который кричал на Ц. Далее Коноплицкий Е.В. начал наносить Ц.. удары ножом в область тела. После этого он встал с кровати, обошел Коноплицкого Е.В., обхватил последнего рукой за грудь и оттянул от Ц.. и сказал, чтобы Коноплицкий Е.В. прекратил свои действия. После этого он вышел из комнаты, а через 10 минут, из комнаты вышел Коноплицкий Е.В., который вынес на руках Ц. Далее он продолжил распивать водку. Примерно через час пришли сотрудники 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга и сообщили, что Коноплицкий Е.В. порезал Ц.;
 
    -показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 48-50) о том, что она является лицом без определенного места жительства. Около года назад она поселилась в заброшенном доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. В данном доме также проживают: Ц. и Т. Иногда в данном доме появлялась Ц., с которой она познакомились в этом же доме. Ц. встречалась с Коноплицким Е.В., который иногда появлялся в данном доме. 05.01.2014 года в заброшенный дом <адрес> в городе Санкт-Петербурге пришли Т. и В., с которыми она начала распивать водку. Позже пришла Ц., которая присоединилась к распитию водки. Ц. уже находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время Ц. пошла спать. Через некоторое время Т. тоже пошел спать в комнату, в которой спала Ц., а она и В. легли спать на диван в большой комнате. Ночью она проснулась от криков Коноплицкого Е.В., который находился в комнате, где была Ц. и Т. Коноплицкий Е.В. кричал о том, что ему все надоело, что Ц. его постоянно обманывает. Далее она услышала, что Т. попросил Коноплицкого Е.В. успокоиться. Затем из комнаты вышел Т., который сказал, что Ц. с Коноплицким Е.В. ругаются. Далее они решили выпить водку. Через несколько минут из комнаты вышел Коноплицкий Е.В., который нес на руках Ц. В каком состоянии находилась Ц., она не знает, так как было темно. Она с Т. и В. продолжили распивать водку. Примерно через час пришли сотрудники 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга и сообщили, что Коноплицкий Е.В. ранил Ц., которая находится в больнице;
 
    -показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 51-53) о том, что он является лицом без определенного места жительства. В заброшенном доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, он был несколько раз. Ему известно, что в данном доме иногда бывают Ц., Т. и К. 05.01.2014 он весь день употреблял спиртные напитки, поэтому он не помнит где и с кем он был. Проснулся он ночью с 05 на 06 января 2014, когда его разбудили сотрудники полиции. Затем его доставили в 52 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, вместе с Т. и К. Позже, от Т. и К. он узнал, что их доставили из заброшенного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, где они накануне вместе распивали спиртные напитки. Туда пришел Коноплицкий Е.В., который ему незнаком, и который в ходе ссоры с Ц.. нанес ей несколько ножевых ранений;
 
    -показаниями свидетеля Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 54-57) о том, что он работает в должности врача анестезиолога - реаниматолога выездной бригады скорой медицинской помощи. 05.01.2014 с 08 часов 00 минут и до 08 часов 00 минут 06.01.2014 он заступил на суточное дежурство в составе специализированной реанимационно - кардиологической бригады скорой медицинской помощи на служебном автомобиле с бортовым №, совместно с фельдшером Н. Они находились на филиале базы № подстанции скорой медицинской помощи по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. <адрес> Согласно данным карты вызова скорой медицинской помощи от 06.01.2014 в 00 часов 21 минуту на филиал подстанции поступило сообщение о ножевом ранении. Диспетчер подстанции им передал данное сообщение о ножевом ранении в 00 часов 21 минуту и сообщил о том, что им нужно выехать по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, с поводом к вызову ножевое ранение. После получения данного сообщения в 00 часов 21 минуту они выехали по вышеуказанному адресу. Примерно в 00 часов 30 минут они прибыли по вышеуказанному адресу, но никого на месте не оказалось. Они стали ожидать прибытия сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции предложили им проехать с ними до адреса: г. Санкт-Петербург, <адрес> Прибыв к дому <адрес> в 00 часов 41 минуту, они на газоне возле данного дома обнаружили Ц. в крайне тяжелом состоянии, ее одежда была в крови. Ц. что-либо пояснить о случившемся не могла. Также на месте происшествия находился Коноплицкий Е.В., который впоследствии был задержан сотрудниками полиции, который пояснил, что сопровождая Ц., пытался защитить ее от нападения неизвестного мужчины с ножом. На правой или на левой руке с внутренней стороны предплечья, он увидел у Коноплицкого Е.В. ссадины, которые, как пояснил Коноплицкий Е.В., получил в момент отражения удара ножом от неизвестного мужчины. Одежда на Коноплицком Е.В. была загрязнена. Подойдя к Ц., он с фельдшером Н. стали оказывать ей медицинскую помощь. Они перенесли Ц. в автомобиль скорой медицинской помощи, для дальнейшего оказания медицинской помощи. У Ц. были установлены следующие повреждения: множественные колото-резанные раны грудной клетки, эпигастральной области, проникающие в грудную и брюшную полость, ранение сердца под вопросом, резанная рана левой кисти, геморагический шок 3 степени. После осмотра и оказания помощи Ц. примерно в 01 час 15 минут они доставили Ц. в «Городскую Александровскую больницу», расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Солидарности, д. 4. После чего они отправились на № подстанцию скорой медицинской помощи;
 
    -аналогичными показаниями свидетеля Н.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 59-62);
 
    -показаниями свидетеля М. о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОБППЛ ОУР УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. 06.01.2014 около 10 часов 00 минут им при содействии оперуполномоченного Э. и стажера З.., у дома 28 по Заневскому проспекту в Санкт-Петербурге, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, был задержан Коноплицкий Е.В. Поле этого Коноплицкого Е.В. доставили в следственный отдел по Красногвардейскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, для проведения следственных действий. Через некоторое время было проведено следственное действие - проверка показаний на месте обвиняемого Коноплицкого Е.В., в ходе которого Коноплицкий Е.В. в подробностях рассказывал о совершенном им преступлении. После окончания следственных действий Коноплицкого Е.В. доставили в ОУР ОБППЛ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. Так как у Коноплицкого Е.В. были мокрые брюки, он нашел старые брюки и передал их Коноплицкому Е.В., в которые последний переоделся, а свои брюки положил в пакет. Пока Коноплицкий Е.В. ожидал, когда его предадут в ИВС, то снял куртку и положил ее между диваном и стулом, рядом с пакетом, в котором находились брюки. Далее он передал Коноплицкого Е.В. в ИВС. 12.02.2014 находясь в кабинете ОУР ОБППЛ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, между диваном и стулом он заметил пакет с брюками и куртку принадлежащие
 
    Коноплицкому Е.В.
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.01.2014, согласно которому 06.01.2014 г. от оперативного дежурного 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение о том, что 06.01.2014 в СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница», с дома <адрес> в городе Санкт-Петербурге, доставлена Ц., <дата>р., с диагнозом: колото-резаная рана груди, проникающее ранение левой" плевральной полости с ранением сердца (т.д. 1, л.д. 16);
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.01.2014, согласно которому 06.01.2014, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 33 минут, Коноплицкий Н.В., находясь на 3 этаже заброшенного дома, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений с Ц.., действуя умышленно, с целью убийства Ц.., нанес последней не менее пяти ударов кухонным ножом в область расположения жизненно-важных органов - туловище Ц., причинив последней колото-резаную рану груди, проникающее ранение левой плевральной полости с ранением сердца. При этом, Коноплицкий Е.В., осознавал, что от его вышеуказанных преступных действий может наступить смерть Ц.. и желал ее наступления. Однако, свой умысел Коноплицкий Е.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам: поскольку противоправные действия Коноплицкого Е.В. были пресечены находившимся в указанном месте Т., а также Ц.. была своевременно оказана первая медицинская помощь (т.д. 1, л.д. 17);
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.01.2014, согласно которому 06.01.2014 из больницы № поступила телефонограмма за №, в которой сообщается, что в 01 час 33 минуты 06.01.2014 врачами бригады № подстанции № скорой медицинской помощи в больницу доставлена Ц. Место происшествия: 06.01.2014 около 00 часов 40 минут в доме <адрес>. Диагноз: колото-резаная рана грудной клетки, ранение сердца, состояние здоровья - тяжелое, Ц. помещена в реанимацию (т.д. 1, л.д. 18);
 
    - копией карты вызова службы скорой медицинской помощи от 06.01.2014, согласно которому 06.01.2014 в 00 часов 21 минуту на филиал подстанции поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> В 00 часов 41 минуту сотрудники скорой медицинской помощи прибыли к дому <адрес>, и обнаружили Ц. в крайне тяжелом сопорозном состоянии. У Ц.. были установлены следующие повреждения: множественные колото-резанные раны грудной клетки, эпигастральной области, проникающие в грудную и брюшную полость, ранение сердца под вопросом, резанная рана левой кисти, гемораргическии шок 3 степени. После осмотра и оказания помощи Ц.. в 01 час 15 минут она была доставлена в «Городскую Александровскую больницу» (т.д. 2, л.д. 47-49); - протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2014 и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (расселенный дом), комната на 3-ем этаже, было изъято: лезвие ножа с пятнами вещества бурого цвета, ручка от ножа (т.д. 1, л.д. 19-23);
 
    - протоколом производства выемки от 13.02.2014, согласно которому у свидетеля М.., были изъяты куртка и брюки, в которой находился обвиняемый Коноплицкий Е.В. в момент совершения преступления 06.01.2014 (т.д. 1,л.д. 131-134);
 
    - протоколом производства выемки от 17.02.2014, согласно которому у потерпевшей Ц.. были изъяты шуба и спортивная кофта, в которых она находилась, когда обвиняемый Коноплицкий Е.В. совершил в отношении нее противоправные действия 06.01.2014 (т.д. 1, л.д. 137-140);
 
    - протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.02.2014 года - рукояти и лезвия ножа, шубы и спортивной кофты Ц.., куртки и брюк Коноплицкого Е.В. (т.д. 1, л.д. 156-158, 159-160);
 
 
    -      протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.04.2014, детализации телефонных соединений оператора ОАО «Теле2 Санкт-Петербург» абонентского номера: № (находившийся в пользовании у Ц..) и оператора ОАО «МТС» абонентского номера: № (находившийся в пользовании у Коноплицкого Е.В.). Согласно детализации телефонных соединений установлено, что Коноплицкий Е.В. звонил Ц.. 05.01.2014 в 23 часа 26 минут, продолжительность вызова была 02 секунды, и находился он в зоне действия базовой станции расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Таллинская, д. 1 1А. Также установлено, что 06.01.2014 в 00 часов 17 минут Коноплицкий Е.В. звонил по номеру «112» (т.д. 1, л.д. 161-165, 166-167);
 
    -      заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у Ц.. установлены: колото-резаная слепая рана (1) груди слева на уровне 4 межреберья, у мечевидного отростка грудины, проникающую в полость перикарда, с повреждением передней стенки правого желудочка и кровоизлиянием в полость перикарда и левую плевральную полость (около 500 мл); колото-резаная слепая рана (1) груди справа, в 3 межреберье по окологрудинной линии, не проникающую в плевральную полость; колото-резаные раны (2) левой молочной железы (слепая и сквозная), не проникающие в плевральную полость; резаная рана левой, кисти по ладонной поверхности в области возвышения 1-го (большого) пальца. Рана груди, проникающая в полость перикарда, а также все раны в совокупности, осложнившиеся развитием угрожающего для жизни состояния - обильной кровопотери, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжелый вред здоровью. Наименование ран груди врачами как «колото-резанные», сам характер проникающего ранения груди, размеры, форма, ровные контуры и остроугольные концы рубцов, образовавшихся при заживлении ран, свидетельствуют о причинении каждой из ран груди вследствие воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами (т.е. имеющего в следообразующей части острие и лезвие). Наименование раны левой кисти врачом скорой помощи как резаная, линейная форма, ровные контуры и остроугольные концы рубца, образовавшегося при ее " заживлении, свидетельствуют о причинении повреждения вследствие воздействия острого предмета с режущи свойствами. Из вышеизложенного следует, что раны могли быть получены от ударов ножом, как указано в постановлении. При этом имелось пять травмирующих воздействий. Более точно высказаться о свойствах травмирующего предмета (предметов) по имеющимся медицинским данным не представляется возможным. Наличие повреждений при обращении за мед.помощью 06.01.2014, клиническая картина ранений, характер проведенного оперативного вмешательства относительно ран, морфологические особенности (цвет, плотность) рубцов, образовавшихся при заживлении ран, не исключают возможность их причинения в срок, названный в постановлении (не позднее времени вызова скорой помощи - 06.01.2014 в 00 часов 20 минут (т.д. 1, л.д. 171-175);
 
    - заключением эксперта № от <дата> согласно которому кровь Ц.. относится к группам А с изогемагглютинином анти-В, М, Нр 2-2. Кровь Коноплицкого Е.В. групп: А с изогемагглютинином анти-В, N, Нр 2-1. На куртке и брюках Коноплицкого Е.В. найдена кровь, выявлен белок человека. При установлении групповой принадлежности крови в большинстве пятен на куртке и в пятнах на брюках выявлен антиген А. Половая принадлежность крови в пятнах не установлена из-за отсутствия клеток крови в препаратах. Группа гаптоглобина в пятнах не установлена из-за невыявления его фракций. Антигены М и N системы MNSs не выявлены. Таким образом, кровь в данных пятнах на куртке и брюках могла произойти от Ц.. (т.д. 1, л.д. 180-186);
 
    - заключением эксперта № от 06.01.2014, согласно которому у Коноплицкого Е.В. обнаружены три раны левого предплечья и по две раны обеих кистей. Эти раны образовались от воздействия твердого предмета (предметов) имеющего острый конец или режущую кромку, за 1-3 суток до проведения экспертизы 06.01.2014, о чем свидетельствует их линейная форма и отсутствие признаков воспаления. Обнаруженные раны являются резаными, на что указывают их ровные края, остроугольные концы, преобладание длины над глубиной. Во всех ранах каких-либо узкогрупповых или идентификационных признаков травмирующего предмета (предметов) не отобразилось, они образовались от не менее семи воздействий травмирующего предмета (предметов). Обнаруженные телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 приложения к Приказу МЗ СР РФ от 24.04.2008г. № 194н. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Данные повреждения причинялись одно за другим, в короткий промежуток времени, по этому высказаться о последовательности их нанесения не представляется возможным ввиду отсутствия объективных медицинских данных (т.д. 1, л.ц, 190-192);
 
    - заключением эксперта № (дополнительная экспертиза к № от <дата>) от <дата>, согласно которому обнаруженные у Коноплицкого Е.В. повреждения, указанные в «заключении эксперта №» от 06.01.2014, могли быть получены описанным в ходе допроса подозреваемым способом, а именно причинены им самим, так как указанные области тела доступны для повреждения собственной рукой (т.д. 1, л.д. 197-199);
 
    - заключением эксперта № 820/06-1 от 21.04.2014, согласно которому на левой поле представленной женской меховой куртки Ц.. (куртки № 1) в средней части у бокового края полы имеются четыре сквозных для всех слоев материалов куртки повреждения (повреждения №№ 1-4 куртки № 1). Локализация повреждений №№ 1-4 куртки № 1 и поврежденные слои материалов куртки № 1 по каждому из повреждений №№ 1-4 куртки № 1 изложены в исследовательской части заключения. На левой ноле представленной спортивной куртки Ц.. (куртки № 2) в средней части у бокового края полы имеется четыре сквозных повреждения (повреждения №№ 1-4 куртки № 2). Локализация повреждений №№ 1-4 куртки № 2 и поврежденные слои материалов куртки № 2 по каждому из повреждений №№ 1-4 куртки № 2 изложены в исследовательской части заключения. Повреждение № 1 куртки № 1 и повреждение № 1 куртки № 2 почти полностью соответствуют друг другу по локализации и взаиморасположению, образуя единое сквозное повреждение № 1 курток №№ 1 и 2. Повреждение № 2 куртки № 1 и повреждение № 2 куртки № 2 почти полностью соответствуют друг другу по локализации и взаиморасположению, образуя единое сквозное повреждение № 2 курток №№ 1 и 2. Повреждение № 3 куртки № 1 и повреждение № 3 куртки № 2 почти полностью соответствуют друг другу по локализации и взаиморасположению, образуя единое сквозное повреждение № 3 курток №№ 1 и 2. Повреждение № 4 куртки № 1 и повреждение № 4 куртки № 2 почти полностью соответствуют друг другу по локализации и взаиморасположению, образуя единое сквозное повреждение № 4 курток №№ 1 и 2. Четыре единых сквозных повреждения №№ 1-4 представленных женской меховой куртки и спортивной куртки Ц.. (курток №№ 1 и 2) по механизму образования являются четырьмя едиными сквозными колото-резанными повреждениями и образованы в результате четырех ударов одним и тем же орудием (предметом) с плоской следообразующей частью, обладающей колющими и режущими свойствами, по типу клинка ножа с шириной клинка на уровне материалов курток №№ 1 и 2 от 20 мм до 14 - 17 мм и: одним достаточно острым лезвием без выраженных макродефектов, образованного двусторонней заточкой клинка с относительно ровной или несколько шероховатой поверхностью сторон лезвия; обухом с относительно ровной либо несколько шероховатой поверхностью и выраженными, относительно острыми ребрами, обладающими режущими свойствами; острием, обладающего достаточной остротой и не имеющего выраженных макродефектов, каким мог быть как представленный на экспертизу клинок ножа, так и любой другой нож, имеющий одинаковые с представленным клинком ножом общегрупповые " признаки его следообразующей части (клинка) - форму, размеры и конструктивные признаки клинка. Представленные на исследование клинок ножа и рукоять ножа ранее составляли единое целое - нож (т.д. 1, л.д. 205-225);
 
    - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Коноплицкого Е.В. от 06.01.2014 и фототаблицей к нему, согласно которому Коноплицкий Е.В. полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.д. 1, л.д. 96-107).
 
    Приведенные выше доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые в их совокупности, подсудимым не оспариваются, и являются достаточными для признания виновным Коноплицкого Е.В. в совершении преступления.
 
    Органами предварительного следствия Коноплицкий Е.В. обвинялся в том, что он совершил покушение на убийство потерпевшей Ц.. при вышеописанных обстоятельствах, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ.
 
    В судебных прениях государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил переквалифицировать действия подсудимого Коноплицкого Е.В. с ч.З ст.30 ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о том, что у подсудимого Коноплицкого Е.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния имелся умысел на причинение смерти потерпевшей Ц.., что следует из показаний подсудимого Коноплицкого Е.В. в суде о том, что умысла на убийство потерпевшей Ц.. он не имел, у него был нервный срыв, он находился в состоянии алкогольного опьянения и был зол на Ц., поэтому выместил на нее свою злобу и нанес ей удары ножом, однако после на руках вынес Ц. из комнаты на улицу и вызвал «скорую медицинскую помощь». Из показаний свидетеля Т. следует, что после того как он остановил Коноплицкого Е.В., он вышел из комнаты, а Коноплицкий Е.В. остался наедине с Ц.. Кроме того, свидетели Т., Клинова показали, что Коноплицкий Е.В. на руках вынес Ц. из комнаты. Согласно материалов уголовного дела, Коноплицкий Е.В. со своего мобильного телефона вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, дождался их приезда. Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у Коноплицкого Е.В. имелась объективная возможность продолжить незаконченное преступление, поскольку в комнате с Ц.. он находился вдвоем, сопротивления Ц. оказать ему не могла, в его руках был нож, которым он наносил себе повреждения.
 
    Суд квалифицирует действия Коноплицкого Е.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от <дата> следует, <данные о здоровье>
 
    Не доверять заключению экспертов у суда оснований нет, сомнений в правильности и объективности выводов врачей у суда оснований не имеется, поскольку экспертное заключение основано на объективных данных и исследованиях. Обоснованность и достоверность заключений экспертов, их компетентность у суда сомнений не вызывают, и суд признает Коноплицкого Е.В. вменяемым как в настоящее время, так и на момент совершения преступления.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    Коноплицкий Е.В. ранее судим, зарегистрирован в качестве лица без определенного места жительства и занятий, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит. К смягчающим наказание Коноплицкого Е.В. обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние, наличие тяжелого заболевания, а также оказание помощи потерпевшей сразу после совершения преступления, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
    С учетом содеянного, характеристики личности подсудимого, и принимая во внимание, что Коноплицкий Е.В. совершил тяжкое преступление, обладающее повышенной общественной опасностью, поскольку направленного против личности, ранее был судим и имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ с отбыванием наказания в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наказание должно быть назначено не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное." Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому и оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.
 
    Па основании изложенного и руководствуясь ст. ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    КОНОПЛИЦКОГО Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
 
    Меру пресечения Коноплицкому Е.В. в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО - не изменять. Срок наказания исчислять с 19 июня 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 06.01.2014 года по 18.06.2014 года включительно.
 
    Вещественные доказательства протоколы телефонных соединений абонентских номеров: №; № - оставить хранящимися в материалах уголовного дела.
 
    Вещественные доказательства - лезвие и рукоять ножа, шубу и спортивную кофту Ц., куртку и брюки Коноплицкого Е.В. -уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья - подпись
 
    Копия верна: судья -