Приговор от 10 июля 2014 года №1-383/2014

    Дело № 1-383/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 года                             г. Челябинск
 
    Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Сиротин В.А.,
 
    при секретаре                    Барминой Ю.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска     Тыртычко В.В.,
 
    подсудимого                     Додельцева М.Ю.,
 
    защитника – адвоката                 Евстратенко А.И., представившего удостоверение и ордер,
 
    потерпевших                    Ш.М.В., Ш.Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    ДОДЕЛЬЦЕВА М.Ю., ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Додельцев М.Ю. в ночь с хх.хх.хх на хх.хх.хх года, находился ... ..., увидел оставленные без присмотра два велосипеда «Стелс», принадлежащие супругам Ш.М.В., Ш.Е.А. после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевших. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что дверь кармана на указанном этаже не заперта, прошёл в указанный карман, таким образом, через указанную дверь незаконно проник в карман четвертого этажа указанного подъезда, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее супругам Ш.М.В., Ш.Е.А. а именно два велосипеда «Стелс», стоимостью 5 000 рублей каждый, на общую сумму 10 000 рублей. После чего, Додельцев М.Ю. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями супругам Ш.М.В., Ш.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
 
    Он же хх.хх.хх в вечернее время, находясь в подъезде ..., увидел оставленный без присмотра велосипед «Stern», принадлежащий С.Д.К. после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, в указанном месте, Додельцев М.Ю. действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил имущество, принадлежащее С.Д.К., а именно велосипед «Stern», стоимостью 3 000 рублей. После чего, Додельцев М.Ю. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.Д.К. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.
 
    Он же в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут хх.хх.хх находясь в магазине «Центр Обувь», расположенном в ..., на пуфике в торговом зале, увидел оставленную без присмотра сумку, принадлежащую ранее не знакомой ему Б.О.А., после чего у Додельцева М.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.О.А. из указанной сумки. Реализуя свой преступный умысел, Додельцев М.Ю. в указанный день, период времени и месте, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что не имеет законного права владеть и распоряжаться имуществом Б.О.А. умышленно, из корыстных побуждений из сумки, находившейся на пуфике тайно похитил кошелёк, стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 9 800 рублей, банковская карта «Углеметбанк» на счету которой находились денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Б.О.А., обналичив денежные средства в сумме 6 000 рублей с банковской карты «Углеметбанк» в банкомате СМП Банк, расположенном в ..., с комиссией за снятие денежных средств в размере 237 рублей 18 копеек. После чего, Додельцев М.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б.О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 237 рублей 18 копеек.
 
    Он же хх.хх.хх в дневное время находясь на остановке общественного транспорта «Юридический Техникум», расположенной по ... ..., увидел ранее незнакомую ему несовершеннолетнюю К.О.В., после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества К.О.В. Реализуя свой преступный умысел, в указанный день, время и месте, Додельцев М.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к К.О.В., которая осуществляла посадку в маршрутное такси, со спины и, незаметно для последней, открыл замок сумки, находившейся на плече К.О.В. откуда тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Гелакси GТ-19300», стоимостью 20 000 рублей, в чехле материальной ценности не представляющим, с сим-картой оператора «Теле2», материальной ценности не представляющей, принадлежащие А.Н.А. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей А.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.
 
    В судебном заседании Додельцев М.Ю. полностью согласился с предъявленным ему по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Евстратенко А.И. поддержал ходатайство Додельцева М.Ю. заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая мнение прокурора и потерпевших по заявленному ходатайству, полагавших возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку Додельцев М.Ю. обвиняется в совершении преступлений, санкции которых предусматривают наказания, не превышающие десяти лет лишения свободы, ходатайство Додельцевым М.Ю. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Додельцеву М.Ю. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.
 
    Действия Додельцева М.Ю. правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшие Ш.М.В., Ш.Е.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (потерпевший С.Д.К., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Б.О.А., по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей (потерпевшая А.Н.А..).
 
    При назначении Додельцеву М.Ю. наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Додельцева М.Ю. и на условия жизни его семьи.
 
    Преступления, совершенные Додельцевым М.Ю., в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и к средней тяжести по ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Смягчающими наказание Додельцеву М.Ю. обстоятельствами являются явки с повинной по всем преступлениям, что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого в совершенных преступлениях. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям является наличие на иждивении двух малолетних детей.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям является наличие в действиях подсудимого Додельцева М.Ю. рецидива преступлений. Подсудимый Додельцев М.Ю. совершил преступления в период непогашенных в установленном порядке судимостей по предыдущим приговорам Бессоновского районного суда Пензинской области от 10.08.2004 года за совершение особо тяжкого преступления, и Копейского городского суда Челябинской области за совершение тяжких преступлений, наказание по которым отбывал в виде реального лишения свободы.
 
    Также судом учитывается, что подсудимый Додельцев М.Ю. на учете у нарколога и психиатра не состоит. ...
 
    Учитывает суд и то, что Додельцев М.Ю. категорически заявляет о том, что впредь никаких нарушений законов РФ не допустит, имеет позитивные планы на будущее, его поведение, как в ходе следствия, так и в суде дают основания полагать, что он искренне переживает случившееся. Исковые требования потерпевших признал в полном объеме.
 
    С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Додельцеву М.Ю. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ по всем преступлениям.
 
 
    Вместе с тем, учитывая изложенное, а именно: наличие исключительных обстоятельств, а также иных оснований, необходимых для применения к Додельцеву М.Ю. положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Додельцевым М.Ю. преступных деяний, а также фактические обстоятельства дела, суд не находит основания для изменения категории преступлений по ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности, характера и значительной общественной опасности совершенных преступных деяний, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Додельцева М.Ю. по всем преступлениям, поведение подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, занявшего последовательную признательную позицию, что позволяет суду сделать вывод о раскаянии подсудимого по указанным преступлениям, состояние здоровья подсудимого, совершение ряда преступлений в течение небольшого промежутка времени в период непогашенных в установленном порядке судимостей по предыдущим приговорам, суд, не находя оснований для условного осуждения Додельцева М.Ю. согласно ст.73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому Додельцеву М.Ю. наказание в виде лишения свободы, так как любой иной вид наказания, предусмотренный п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей и социальной справедливости наказания, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое согласно ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию наказания в колонии строгого режима. При этом суд отмечает отсутствие медицинских показаний, которые бы указывали на невозможность отбывания Додельцевым М.Ю. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья.
 
    Необходимости назначения дополнительного наказания Додельцеву М.Ю. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
 
    Наказание Додельцеву М.Ю. следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
 
    Окончательное наказание Додельцеву М.Ю. следует назначить с учетом приговоров Калининского районного суда г. Челябинска от 14.03.2014 года и Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28.03.2014 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
 
        Исковые требования Ш.М.В., Б.О.А., С.Д.К. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать ДОДЕЛЬЦЕВА М.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
 
    - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;
 
    - по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Додельцеву М.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Додельцеву М.Ю. наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Додельцеву М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять Додельцева М.Ю. под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 16 января 2014 года.
 
    Взыскать с Додельцева М.Ю. в пользу Ш.М.В. ущерб в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Додельцева М.Ю. в пользу Б.О.А. ущерб в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Додельцева М.Ю. в пользу С.Д.К. ущерб в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
 
    На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
    Судья                                     В.А. Сиротин