Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 1-383/2014
Дело №1-383/2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 14 июля 2014 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в лице судьи Дорофеевой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Синенко Э.В.,
подсудимого Аношина С. В.,
защитника подсудимого адвоката Саморуковой Е.В.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре судебного заседания Подкорытовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Аношина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом города Челябинска по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, условно с испытательным сроком на три года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
У Аношина С.В. в период времени с 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в спальной комнате квартиры № <адрес> в Тракторозаводском районе г.Челябинска, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1
Непосредственно после этого, в период времени с 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Аношин С.В. находясь в спальной комнате <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит в соседней комнате указанной квартиры и не наблюдает за его преступными действиями, из кошелька, находящегося на компьютерном столе в указанной спальной комнате, взял, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1
После чего Аношин С.В., с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Органами предварительного следствия действия Аношина С.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, максимальная санкция, которой предусматривает наказание не превышающая 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Аношин С.В. с предъявленным обвинением согласился, квалификацию содеянного и объем обвинения не оспаривал, поддержал заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.
Также подсудимый Аношин С.В. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Саморукова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого Аношина С.В. заявив, что действительно ей последний был проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не настаивал на строгом наказании подсудимому.
Выслушав заключение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку Аношин С.В. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последнем заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, т.е. соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение обоснованным, оно подтверждается исследованными материалами уголовного дела.
Действия Аношина С.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При назначении Аношину С.В. наказания суд, согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, среднюю тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного: возраст, семейное положение, состояние здоровья, род занятий, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности, суд учитывает, что Аношин С.В. ранее судим (л.д. 54, 55, 57-59), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 50,51), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 67) и месту работы (л.д.66).
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит то, что Аношин С.В. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной (л.д. 28), которая наравне с признанием вины, расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме и принес ему извинения, мнений потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья, возраст, состав семьи (малолетние сестры, пенсионный возраст бабушки и дедушки) и материальное положение.
Отягчающих наказание Аношину С.В. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит и оснований для применения требований ч. 6 ст.15 УК РФ к снижению категории преступления.
Решая вопрос о наказании суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Суд полагает, что такой вид наказания будет отвечать принципу справедливости, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Аношину С.В., так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Решая вопрос о необходимости применения к Аношину С.В. дополнительного вида наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд с учетом имущественного положения подсудимого, а также вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, считает применение указанного дополнительного наказания нецелесообразным.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая тот факт, что Аношиным С.В. совершено преступление средней тяжести, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отношение виновного к содеянному, судья считает возможным, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить Аношину С.В. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Калининским районным судом г.Челябинска по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В этом случае приговор от ДД.ММ.ГГГГг. должен исполняться самостоятельно.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Аношина С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, возложив на осужденного Аношина С.В. обязанности:
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,
- периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Аношину С. В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ исполнение наказаний по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенного Калининским районным судом г.Челябинска производить самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья:
Судья: п/п Ю.А. Дорофеева
Приговор на 14 июля 2014г. в законную силу не вступил.
Копия «Верно», Судья:
