Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 1-383/2014
Дело № 1-383/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2014 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Шевченко И.В.,
при секретарях Солдатовой Е.В., Кирсановой И.В.,
с участием государственного обвинителя Яковлевой С.А.,
подсудимого Биянова М.Ю.,
защитников-адвокатов Маслаковой И.В., Артемьева Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым
Биянов М.Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Биянов М.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, точное время следствием не установлено, Биянов М.Ю., находясь у <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО6 два удара ножом в область груди слева, отчего последний упал на землю. После чего Биянов нанес еще один удар ножом в область поясницы ФИО16, чем причинил потерпевшему, согласно заключению эксперта, повреждения в виде 2 проникающих колото-резанных ранений груди с повреждением легкого, с развитием гемопневмоторакса слева, а также повреждение в виде одного проникающего колото-резанного ранения брюшной полости, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как каждое в отдельности, так и в совокупности.
В судебном заседании подсудимый Биянов М.Ю. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов подошел к киоску, расположенного у <адрес>, где стояли: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и двое незнакомых молодых человека (ФИО21 и ФИО22). ФИО23 пояснил, что у того с ФИО24 произошел словесный конфликт. После чего он с ФИО25 отошел в сторону и нанес последнему 3 удара ножом, два из которых в бок, и один в спину. Затем к нему подбежал ФИО26 и нанес ему бутылкой удар по голове. В содеянном раскаивается.
В ходе расследования подсудимый при проверке его показаний на месте в целом аналогичным образом рассказывал обстоятельства происшедшего (л.д. 86-87), протокол которой был исследован судом.
Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он с ФИО9 пили пиво, после чего ФИО27 позвонил ФИО7, с которой договорился о встрече. Приехав к дому <адрес> <адрес>, около <данные изъяты> часов к ним подошла ФИО28 с ФИО29, а также ФИО30 и ФИО31. В ходе разговора с ним ФИО32 пояснил, что общается с ФИО33, они словесно выяснили отношения, конфликта не было. В ходе общения ФИО34 отходил и кому-то звонил. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час к ним подошел незнакомый мужчина (Биянов). Сначала Биянов подошел к ФИО35, те отошли в сторону, о чем-то разговаривали, потом Биянов подошел к нему и предложил отойти поговорить. Отойдя в сторону на 2-3 метра, Биянов представился по имени ФИО2 и сказал, что является другом ФИО36, пояснил, что он обижает ФИО37. После чего Биянов схватил его за куртку, и резко развернул спиной, в этот момент он почувствовал резкую боль в левом боку со спины, он понял, что Биянов его чем-то острым ударил. Оглянувшись, он увидел в правой руке Биянова нож. После чего Биянов ударил его ножом еще два или три раза со спины, отчего он упал, Биянов прекратил свои действия. Он слышал, как ФИО38 кричал на Биянова, требовал прекратить наносить удары. Далее все, кроме ФИО39, разбежались. Кто-то вызвал скорую помощь и сотрудников полиции, после чего он был госпитализирован (л.д. 17-21,62-63).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился совместно с ФИО40, ФИО41 и ФИО42, распивали спиртное. Позже ФИО43 позвонил ФИО44, и предложил встретиться. ФИО45 позвала с собой ФИО46. ФИО47 был против данной встречи, так как был влюблен в ФИО48. ФИО49 хотел разобраться с ФИО50 и тоже пошел на встречу. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО51, ФИО52 и ФИО53 пришли к дому <адрес>. ФИО56 стал выяснять отношения с ФИО57, с которым был ФИО58. Затем ФИО59 отошел с ФИО60 в сторону, и они стали о чем-то разговаривать. Он услышал, как ФИО54 спросил ФИО55, сможет ли тот перенести два удара, если ФИО61 позвонит брату, который приедет и разберется с ФИО62. После ФИО63 кому-то звонил, через 10 минут к <адрес> приехал парень (Биянов), который подошел к ФИО64, переговорил, а затем отозвал в сторону ФИО65. Отойдя в сторону на несколько шагов, Биянов схватил ФИО66 за куртку и нанес удары рукой, от которых ФИО67 упал на землю, при этом Биянов продолжал наносить удары правой рукой. В процессе нанесения ударов, он увидел у Биянова в правой руке складной ножик бордового цвета с заостренным наконечником, длина которого примерно была 15 см., длина лезвия 6 см., ширина 2-2,5 см. Когда он увидел, что Биянов наносит лежащему на земле ФИО68 удары ножом в области почки слева, он ударил Биянова по голове стеклянной бутылкой, чтобы пресечь действия Биянова. Всего Биянов нанес ФИО69 не менее трех ударов. Далее Биянов убежал в сторону <адрес>. ФИО70 ничего не говорил, стонал, стал терять сознание. Осмотрев Левенец, он увидел с левой стороны в области лопатки на куртке кровь (л.д. 22-24).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в целом аналогичные показания свидетелей ФИО9 (л.д. 53-54), ФИО7 (л.д. 55-56) и ФИО10 (л.д. 57-58).На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в целом аналогичные показания свидетеля ФИО11, который видел, что между Бяновым и ФИО71 произошел конфликт, после чего Биянов отозвал Левенец в сторону и нанес последнему удары рукой по телу. В руках у Биянова он ничего не видел (л.д. 25-26).
Вину Биянова М.Ю. подтверждают также исследованные судом материалы уголовного дела:
Протоколом осмотра места происшествия был осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес> (л.д. 11-13).
Согласно протоколу явки с повинной Биянов М.Ю. признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> часов, находясь у <адрес>, нанес незнакомому парню 3 удара ножом в область грудной клетки (л.д. 28).
Постановлением ФИО6 признан потерпевшим по делу (л.д. 15-16).
Протоколом выемки у Биянова М.Ю. изъяты нож, куртка серо-зеленого цвета, камуфляжные штаны серо-синего цвета (л.д. 40), которые были осмотрены (л.д. 102-103), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 104).
Согласно заключению эксперта №, на клинке складного ножа обнаружены следы крови человека и выявлен антиген В, свойственный крови потерпевшего ФИО72, что не исключает возможность происхождения крови от последнего. На куртке и камуфлированных брюках обнаружена кровь человека и выявлен антиген В и агглютинин а, свойственные потерпевшему ФИО73, что не исключает происхождение следов крови от последнего (л.д. 68-73).
Согласно заключению эксперта №, у ФИО74 обнаружены повреждения в виде 2 проникающих колото-резанных ранений груди с повреждением легкого, с развитием гемопневмоторакса слева, как каждое в отдельности, так и в совокупности, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения могли образоваться от двух воздействий колюще-режущего предмета (в т.ч. и клинка ножа) по левой половине задней поверхности груди. Повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости причинило ФИО75 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение могло образоваться от одного воздействия колюще-режущего предмета (в т.ч. и клинка ножа) (л.д. 79-80).
На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО6 полностью доказанной.
Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый, действуя умышленно, из личной неприязни нанес три удара ножом ФИО76, причинив последнему тяжкий вред здоровью.
Изложенное полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, протоколом проверки показаний на месте с участием последнего, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО77 и свидетелей ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО82, ФИО83, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, а также иными материалами уголовного дела.
Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения.
С учетом изложенного, суд квалифицирует содеянное подсудимым в отношении ФИО84 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Нанося удары с помощью ножа, подсудимый не мог не понимать степень опасности своего действия, возможность причинения им потерпевшему тяжких повреждений. Кроме того, подсудимый сам не отрицает факт нанесения ударов.
Иные обстоятельства и квалификация по делу сторонами не оспариваются.
К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд полагает необходимым отнести признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Согласно п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Биянова усматривается опасный рецидив.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и его повышенную социальную опасность, данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определяет по правилам рецидива преступлений, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.
Условное осуждение не может быть назначено в силу п.п. «Б,В» ч. 1 ст. 73 УК РФ.
В соответствии с п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд отменяет Биянову М.Ю. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Отбывание наказания Биянову М.Ю. следует определить в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Биянова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
В силу п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Биянову М.Ю. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно к отбытию Биянову М.Ю. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Биянову М.Ю. в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Биянову М.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: складной нож, куртку серо-зеленого цвета, камуфляжные штаны серо-синего цвета, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в суде апелляционной инстанции.
приговор вступил в законную силу 05.08.2014 года
