Приговор от 19 мая 2014 года №1-383/2014

    Дело № 1-383/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Уссурийск 19 мая 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,
 
    секретаря судебного заседания Левринц А.В., с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.;
 
    подсудимых Злобина А.А., Васильева О.В.;
 
    защитников – адвоката Крыжко В.А., предоставившего удостоверение № XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ; адвоката Кравченко А.Л., предоставившего удостоверение № XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ;
 
    потерпевшей ФИО16,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Злобина А.А., XXXX, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГ Кавалеровским районным судом Приморского края по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;
 
    задержанного и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации;
 
    Васильева О. В., XXXX, не судимого;
 
    под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Злобин А.А. и Васильев О.В. совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГ, примерно в 13 часов 15 минут, Злобин А.А. и Васильев О.В., находясь рядом с торгово-оптовой базой «XXXX», расположенной в городе Уссурийске Приморского края по XXXX, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГ, примерно в 13 часов 15 минут, находясь рядом с торгово-оптовой базой «XXXX», расположенной в городе Уссурийске Приморского края по XXXX, Злобин А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Васильевым О.В., согласно заранее распределенным ролям, подошел к ФИО16 и выхватил из ее рук, тем самым открыто похитил, принадлежащий ей кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились:
 
    - денежные средства в сумме XXXX;
 
    - XXXX США, что по курсу Центрального Банка России за XXXX США по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX 66 копеек;
 
    - XXXX КНР, что по курсу Центрального Банка России за XXXX КНР по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX 40 копеек;
 
    - янтарный сувенир стоимостью XXXX;
 
    - лотерейный билет «XXXX» стоимостью XXXX, на общую сумму XXXX 06 копеек, а также не представляющие материальной ценности:
 
    - квитанция об оплате коммунальных услуг, дисконтная карта НК «XXXX» № XXXX, дисконтная карта супермаркета «XXXX» № XXXX.
 
    В это время Васильев О.В., действуя совместно и согласованно со Злобиным А.А., ожидал его неподалеку за рулем автомобиля «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак XXXX, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность преступления и возможность после его совершения незамедлительно скрыться.
 
    Завладев имуществом, Злобин А.А. подбежал к указанному автомобилю, на котором совместно с Васильевым О.В. они с места преступления скрылись и, в дальнейшем, распорядились похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Злобин А.А. и Васильев О.В. группой лиц по предварительному сговору открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО16, чем причинили потерпевшей ущерб на общую сумму XXXX 06 копеек.
 
    Подсудимый Злобин А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГ, в дневное время, находясь в городе Уссурийске рядом с незнакомой ему торгово-оптовой базой в припаркованном на обочине автомобиле «HONDA CIVIC» под управлением Васильева О.В., они увидели ФИО16, данные которой ему стали известны на следствии. Она направлялась в сторону автомобиля «SUZUKI», расположенного в нескольких метрах от них, и удерживала в левой руке кошелек. У них не было денег на бензин, и он предложил Васильеву О.В. похитить его, полагая, что в нем находятся деньги. Тот согласился. Они договорились, что кошелек у нее из рук вырвет он, а Васильев О.В. в это время должен ожидать его неподалеку, следить за обстановкой, обеспечив возможность скрыться с места преступления. Он быстрым шагом подошел к ФИО16 и вырвал из ее левой руки кошелек, затем подбежал к автомобилю Васильева О.В. и они быстро уехали. ФИО16 бежала за ними, требовала вернуть похищенное. Осмотрев кошелек, он обнаружил в нем около XXXX различными купюрами, один доллар и один юань. Остальное содержимое не осматривал. Он забрал из него только рубли, половину которых отдал Васильеву О.В., и доллар, а кошелек выбросил в окно автомобиля. Деньги они потратили на спиртное и продукты. Позже их задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.
 
    Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированному в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по городу Уссурийску за № XXXX, Злобин А.А. добровольно сообщил о преступлении и изложил обстоятельства его совершения, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГ, рядом с базой «XXXX» в городе Уссурийске, он совместно с Васильевым О.В. открыто похитили у женщины кошелек, который из ее рук вырвал он, в нем находились около XXXX и один доллар, деньги потратили на личные нужды (т. 1, л.д. 26). Добровольность явки с повинной Злобиным А.А. в судебном заседании не отрицалась.
 
    Подсудимый Васильев О.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в преступлении признал полностью и заявил ходатайство об оглашении его показаний, данных при производстве предварительного расследования, поскольку он не помнит подробности событий, в связи с чем, не может достоверно пояснить о них. Суд расценил заявление Васильева О.В. как отказ от дачи показаний.
 
    В судебном заседании по ходатайству подсудимого, в связи с отказом от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ при соблюдении требований п. 3 ч. 4 ст. 47 настоящего Кодекса при согласии защитника оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГ (т. 1, л.д. 142-147), согласно которым Васильев О.В. вину в преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 13.10 часов, он и Злобин А.А. находились рядом с торгово-оптовой базой «XXXX», расположенной по XXXX, в припаркованном на обочине автомобиле «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак XXXX под его управлением. В это время Злобин А.А. указал на пожилую женщину, которая стояла в нескольких метрах от них вблизи с автомобилем «SUZUKI ESCUDO», и удерживала в левой руке кошелек. Злобин А.А. предложил похитить его, чтобы приобрести бензин и поесть. Он согласился. Они договорились, что кошелек у нее из рук вырвет Злобин А.А., а он после этого должен будет подъехать к нему, обеспечив возможность скрыться с места преступления. Злобин А.А. подбежал к женщине, вырвал у нее кошелек, вернулся к автомобилю и они быстро уехали. Он видел, что потерпевшая бежала за ними. Обнаруженные в кошельке около XXXX они потратили в тот же день на спиртное и продукты. Кошелек Злобин А.А. выбросил в окно автомобиля. Позже их задержали сотрудники полиции.
 
    Подсудимый подтвердил оглашенные показания, просил считать их правдивыми, заявил о раскаянии в содеянном.
 
    Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по городу Уссурийску за № XXXX, Васильев О.В. добровольно сообщил о преступлении и изложил обстоятельства его совершения, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГ, рядом с базой «XXXX» в городе Уссурийске, он совместно со Злобиным А.А., предварительно договорившись о преступлении, открыто похитили у женщины кошелек, который у нее забрал Злобин А.А., деньги потратили на личные нужды (т. 1, л.д. 29). Добровольность явки с повинной Васильевым О.В. в судебном заседании не отрицалась.
 
    В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ Васильев О.В., допрошенный в качестве подозреваемого, добровольно уточнил показания на месте, связанном с исследуемыми событиями, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства преступления – открытого хищения имущества ФИО16, указал место совершения им совместно со Злобиным А.А. преступления – участок местности на расстоянии 50 метров от центрального входа на территорию торгово-оптовой базы «XXXX» по XXXX, продемонстрировав действия, совершенные ими по отношению к потерпевшей, последовательность событий, пояснил, что на этом участке ДД.ММ.ГГ, примерно в 13.10 часов, Злобин А.А. вырвал из рук женщины кошелек, после чего они скрылись. Кроме того, Васильев О.В. указал на участок местности на обочине дороги, расположенный на расстоянии 100 метров от здания по XXXX в городе Уссурийске, на котором Злобин А.А. выбросил похищенный кошелек (т. 1, л.д. 101-107).
 
    Подробное описание Злобиным А.А. и Васильевым О.В. событий на месте преступления свидетельствует о том, что такие детали могут быть известны лишь лицу, которое находилось на месте происшествия и участвовало в совершении преступления, то есть об их причастности к данному преступлению.
 
    В судебном заседании подсудимый Васильев О.В. пояснил, что ни до проверки показаний на месте, ни во время ее проведения психологическое и физическое давление на него не оказывалось, показания давал добровольно; в следственном действии принимал участие его защитник.
 
    Кроме признательных показаний виновность подсудимых Злобина А.А., Васильева О.В. в предъявленном обвинении нашла обоснованное подтверждение в ходе судебного разбирательства и устанавливается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
 
    Потерпевшая ФИО16 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 13.15 часов, приобретя продукты на торгово-оптовой базе «XXXX», расположенной по XXXX, она вернулась к своему автомобилю «SUZUKI ESCUDO». Супруг ФИО12, с которым она приехала на базу, отошел по делам, и она стала ожидать его рядом с автомобилем. В этот момент к ней со спины подбежал Злобин А.А., данные которого она узнала от сотрудников полиции, и резким движением вырвал у нее из левой руки кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились: денежные средства в сумме XXXX, XXXX США, XXXX КНР, янтарный сувенир стоимостью XXXX, лотерейный билет «XXXX» стоимостью XXXX, на общую сумму с учетом официального курса рубля по отношению к доллару и юаню, XXXX 06 копеек, а также не представляющие материальной ценности квитанция об оплате коммунальных услуг, дисконтная карта НК «XXXX» и дисконтная карта супермаркета «XXXX». Сразу после этого Злобин А.А. подбежал к автомобилю, стоявшему на расстоянии около 10 метров, сел в него и уехал. Она требовала вернуть похищенное, кричала ему вслед, но безрезультатно. О произошедшем она рассказала ФИО12 и сообщила в полицию. В результате хищения ей причинен ущерб на указанную сумму. Подтвердив факт возмещения обоими подсудимыми ущерба, а также отсутствия имущественных претензий к ним, вопрос о виде и размере наказания подсудимым оставила на усмотрение суда.
 
    Согласно заявлению потерпевшей ФИО16, зарегистрированному ДД.ММ.ГГ ОМВД России по городу Уссурийску, она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного парня, который ДД.ММ.ГГ, примерно в 13.15 часов, на базе «XXXX» открыто похитил у нее кошелек, скрылся на автомобиле, в котором находился второй парень. Доводы заявления подтверждены в ходе судебного разбирательства (т. 1, л.д. 18).
 
    ДД.ММ.ГГ в присутствии понятых и с участием потерпевшей ФИО16 осмотрен участок местности рядом с торгово-оптовой базой «XXXX» по указанному адресу, на нем, как пояснила ФИО16, ДД.ММ.ГГ, примерно в 13.15 часов, неизвестный парень открыто похитил у нее кошелек (т. 1, л.д. 19-21).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ следует, что при проведении следственного действия в кабинете службы безопасности ООО «XXXX» по XXXX из памяти камер видеонаблюдения изъяты фрагменты записи происшествия, запись скопирована на CD-R диск, который надлежащим образом упакован (т. 1, л.д. 30-32).
 
    В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ на изъятой видеозаписи, датированной временным периодом с 13.11 часов до 13.15 часов ДД.ММ.ГГ, изображен мужчина, который вышел из припаркованного на обочине автомобиля, подбежал к женщине, стоявшей рядом с другим автомобилем, находившимся в нескольких метрах, после чего вернулся к первому автомобилю и скрылся на нем с места происшествия. Диск с указанной видеозаписью осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 165-171).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, проведенного с участием подозреваемого Васильева О.В. в присутствии защитника и понятых, осмотрен участок местности на обочине дороги в 100-та метрах от здания по XXXX в городе Уссурийске, на нем, как пояснил Васильев О.В., Злобин А.А. выбросил похищенный кошелек. Во время осмотра обнаружен и изъят кошелек, в котором находились: янтарный сувенир, лотерейный билет, квитанция об оплате коммунальных услуг, дисконтная карта НК «XXXX», дисконтная карта супермаркета «XXXX», которые надлежащим образом упакованы (т. 1, л.д. 108-112).
 
    На основании протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГ установлено, что потерпевшая ФИО16 уверено опознала изъятый кошелек как принадлежащий ей, похищенный у нее при указанных обстоятельствах (т. 1, л.д. 158-161).
 
    В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, распиской, изъятые кошелек, янтарный сувенир, лотерейный билет, квитанция об оплате коммунальных услуг, дисконтные карты осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей (т. 1, л.д. 149-157, 162-164).
 
    В судебном заседании в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО12 (т. 1, л.д. 84-86), согласно которым ДД.ММ.ГГ, в дневное время, рядом с торгово-оптовой базой «XXXX» у ее супруги ФИО16 неизвестный парень вырывал из рук кошелек и скрылся на автомобиле, за рулем которого находился второй парень. Это произошло в тот момент, когда ФИО16, купив продукты, вернулась к их автомобилю, а он отлучился по делам. Подробности произошедшего ему известны с ее слов.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО13 – старшего полицейского роты БПОВО по городу Уссурийску филиала ФГКУ УВО УМВД России по Приморскому краю, оглашенным в судебном заседании в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1, л.д. 172-173), ДД.ММ.ГГ, в 20.40 часов, находясь в составе патруля по охране общественного порядка совместно с сотрудником полиции ФИО14, согласно полученной ранее от оперативного дежурного информации о грабеже, подозреваемые в котором скрылись с места преступления на автомобиле «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак XXXX, они задержали рядом с домом XXXX Васильева О.В. и Злобина А.А., находившихся в указанном транспортном средстве, Васильев О.В. в качестве водителя. Задержанные были доставлены в дежурную часть ОМВД России по городу Уссурийску.
 
    Из показаний свидетеля ФИО14 – полицейского-водителя роты БПОВО по городу Уссурийску филиала ФГКУ УВО УМВД России по Приморскому краю, оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1, л.д. 174-175), следует, что задержанные подозреваемые в грабеже Васильев О.В. и Злобин А.А. находились в автомобиле «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак XXXX.
 
    На основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, проведенного рядом со зданием ОМВД России по городу Уссурийску по XXXX с участием у Васильева О.В., изъяты автомобиль «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак XXXX, из салона – два ключа, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, которые надлежащим образом упакованы (т. 1, л.д. 35-39).
 
    В соответствии с протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, изъятые автомобиль «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак XXXX, два ключа, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 41-51).
 
    Проанализировав каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимых Злобина А.А., Васильева О.В. в инкриминируемом им преступлении.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных и исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, и не находит оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей ФИО16 и свидетелей обвинения ФИО12, ФИО13, ФИО14
 
    Не доверять состоятельности их показаний у суда нет оснований, поскольку в них прослеживалась логичность, последовательность изложения событий, они не противоречивы, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, что в совокупности позволяет утверждать о достоверности отражения юридически значимых обстоятельств, исследовавшихся в суде.Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и указанных свидетелей в исходе дела, либо о наличии объективных причин и оснований для оговора ими подсудимого, в материалах дела не содержится и суду не представлено.
 
    Суд исключает возможность оговора Злобина А.А., Васильева О.В. со стороны потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поскольку как до, так и после возбуждения уголовного дела они не испытывали друг к другу неприязнь, между ними не возникало конфликтных ситуаций. Подсудимые Злобин А.А., Васильев О.В. и потерпевшая ФИО16 не были знакомы между собой.
 
    Подсудимые виновными себя признали в полном объеме. Признательные показания Злобина А.А. и Васильева О.В. не противоречат установленным обстоятельствам, полностью согласуются как с показаниями потерпевшей ФИО16 и свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд принимает их и признает состоятельными и допустимыми.
 
    Анализ показаний подсудимых Злобина А.А., Васильева О.В. в судебном заседании свидетельствует об их добровольном желании сотрудничать. На предварительном следствии Злобин А.А., Васильев О.В. также занимали активную позицию, показания давали добровольно по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их.
 
    В судебном заседании установлено, что следственные действия и процессуальные мероприятия со Злобиным А.А. и Васильевым О.В. проводились с участием их защитников и в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.
 
    Так, из показаний Злобина А.А., Васильева О.В., данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 13.15 часов, находясь рядом с торгово-оптовой базой «XXXX» по XXXX, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным между собой ролям, они открыто похитили у ФИО16 кошелек с деньгами и другим имуществом, которым распорядились по своему усмотрению.
 
    Обстоятельства хищения имущества ФИО16 установлены и записью с камер видеонаблюдения, полученной при производстве предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуальных норм, на которой отображены описанные события, диск с видеозаписью в установленном законом порядке осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, а также показаниями свидетеля ФИО12
 
    При проведении проверки показаний на месте Васильев О.В., допрошенный в качестве подозреваемого, добровольно уточнил показания на месте, связанном с исследуемыми событиями, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства преступления, пояснил, что Злобин А.А. вырвал из рук ФИО16 кошелек, после чего они скрылись, кроме того, указал на участок, на котором Злобин А.А. выбросил похищенный кошелек (т. 1, л.д. 101-107).
 
    Указанные сведения подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на указанном Васильевым О.В. участке местности обнаружен похищенный кошелек, который туда выбросил Злобин А.А., и согласуются с протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым потерпевшая ФИО16 опознала изъятый кошелек как принадлежащий ей.
 
    По смыслу закона, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
 
    Учитывая предшествующее преступлению и последующее поведение Злобина А.А., Васильева О.В., целенаправленный характер их действий по отношению к потерпевшей, а также их интенсивность и продолжительность, обстановку происходящего, способ совершения преступления, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимых прямого умысла на хищение чужого имущества путем грабежа.
 
    Давая юридическую оценку совершенным преступным действиям, суд полагает о том, что в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО16, подсудимые действовали противоправно, совершив с корыстной целью, они безвозмездно окончательно изъяли из законного владения и обратили в свою пользу принадлежащие ФИО16 кошелек, деньги, иное имущество. Их действия причинили собственнику имущества реальный материальный ущерб.
 
    Размер имущественного ущерба, причиненного ФИО16 в результате хищения, подтвержден и сторонами не оспаривался.
 
    Учитывая, что между Злобиным А.А. и Васильевым О.В. как соучастниками имел место сговор до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, каждый из них совершил действия в пределах состоявшегося сговора, строго исполняя отведенную ему роль, действия виновных содержат квалифицирующий признак совершения хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
 
    Исходя из смысла ч. 2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.
 
    Доказательства по уголовному делу получены и собраны с соблюдением требований закона, являются допустимыми, в силу их логичности, последовательности и объективности расцениваются судом как достоверные, а поэтому они не дают оснований для вывода о невиновности подсудимых.
 
    Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления в ходе судебного следствия установлены, что позволяет считать верной квалификацию действий подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Считая, что обвинение подсудимых Злобина А.А., Васильева О.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает каждому из них наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
 
    При определении вида и назначении размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, мотивы и способы совершения преступных действий наряду с данными о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Изучением личности подсудимых установлено.
 
    Злобин А.А. судим за умышленное преступление против собственности, по которому на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу отбывал наказание в виде лишения свободы условно (т. 1, л.д. 186, 184, 194); на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 196, 198, 201; т. 2, л.д. 3); по прежнему и настоящему местам жительства со стороны участковых уполномоченных полиции характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 6, 9).
 
    Васильев О.В. не судим (т. 2, л.д. 15, 97); на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 19, 21, 23, 25); по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 28).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Злобина А.А., суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной Злобина А.А. (т. 1, л.д. 26), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1, л.д. 83), а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание Злобина А.А. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Действия Злобина А.А. рецидив преступлений не образуют согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильева О.В., суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной Васильева О.В. (т. 1, л.д. 29), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1, л.д. 83), а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание Васильева О.В. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
 
    Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности деяния, направленного против собственности и относящегося к категории тяжких, фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, у Злобина А.А. также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимых, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о необходимости назначения Злобину А.А., Васильеву О.В. наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не нашел оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усмотрел наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, предусмотренных за данное преступление.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого Злобина А.А., характеризующегося в целом отрицательно, судом также отмечается его склонность к совершению умышленных преступлений против собственности, то обстоятельство, что преступление по настоящему уголовному делу им совершено в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления против собственности, по истечении непродолжительного промежутка времени после осуждения, что свидетельствует о криминальной направленности его деятельности и нежелании встать на путь исправления, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, суд приходит к обоснованному выводу о возможности исправления Злобина А.А. лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, а поэтому считает необходимым, отменив условное осуждение по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, назначить ему предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Правовые основания для применения при назначении Злобину А.А. наказания ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку возможность назначения условного осуждения, также как и сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суда, в данном случае законом не предусмотрена.
 
    Окончательное наказание Злобину А.А. следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда частично.
 
    Поскольку Злобиным А.А. совершено тяжкое преступление, и он ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого Васильева О.В., характеризующегося в целом удовлетворительно, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, полагая, что за поведением Васильева О.В. возможен контроль со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, суд приходит к обоснованному выводу о возможности его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении его срока, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального его отбывания, возложив на условно осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, полагая, что основное наказание будет достаточным для их исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа, которое может отрицательно сказаться на их материальном положении, а также ограничения свободы.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Злобина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Злобину А.А. условное осуждение по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, и окончательно назначить Злобину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. В срок лишения свободы по данному приговору суда зачесть время содержания Злобина А.А. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Злобина А.А. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Признать Васильева О. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, установив Васильеву О.В. испытательный срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Васильева О.В. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева О.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
 
    - автомобиль «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак XXXX, находящийся на ответственном хранении на стоянке временного задержания транспортных средств, расположенной по XXXX Приморского края; два ключа, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис на указанный автомобиль, находящиеся в материалах уголовного дела, передать законному владельцу ФИО2;
 
    - кошелек, янтарный сувенир, лотерейный билет, квитанцию об оплате коммунальных услуг, две дисконтные карты, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО16, передать законному владельцу потерпевшей ФИО16
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Судья Д.Ю.Бабушкин
 
    Копия верна судья Д.Ю.Бабушкин