Приговор от 24 июля 2014 года №1-383/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Иркутск                              24 июля 2014 года
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Шаланиной А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Козловой Д.А., подсудимого Ермояна А.А., его защитника – адвоката Размахнина Р.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-383/2014 в отношении
 
    Ермояна А.А., родившегося ~~~, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Ермоян А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    **/**/**** около 22 часов Ермоян А.А., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, приехал на автомашине ГАЗ 21029, государственный регистрационный знак № 38 регион, под управлением Св, на парковочную площадку в 6 метрах от здания супермаркета «~~~», расположенного по адресу: ...., .... муниципальное образование, ...., где, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица за 8500 рублей наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) в количестве не менее 5,7059 гр., что является крупным размером (в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года), находящуюся в 75 бумажных свертках прямоугольной формы, изготовленных из фрагментов листа бумаги белого цвета, помещенных в пакет из полимерного материала. После этого, Ермоян А.А. поместил незаконно приобретенное им наркотическое средство в боковой карман своей верхней одежды и направился на вышеуказанной автомашине по автодороге ....» в сторону ..... Тем самым, Ермоян А.А. незаконно хранил при себе приобретенное им наркотическое средство, до тем пор пока в 22 часа 10 минут **/**/**** он не был задержан сотрудниками полиции на 10 км автодороги .....
 
    Подсудимый Ермоян А.А. в присутствии избранного им защитника адвоката Размахнина Р.А. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Ермоян А.А., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Размахнин Р.А. ходатайство подсудимого Ермояна А.А. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Иркутского района Козлова Д.А. также полагала возможным провести рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Ермояна А.А. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, Ермоян А.А. согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Ермояна А.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
 
    У суда не возникло сомнений в психической полноценности Ермояна А.А., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача психиатра подсудимый не состоит (том 1 л.д. 216, 227). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать Ермояна А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Совершенное Ермояном А.А. преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ наказание подсудимого, суд учитывает признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие заболевания туберкулез), наличие несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Ермояна А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить Ермояну А.А. наказание именно в виде лишения свободы, в размере, предусмотренном санкцией статьи. Коме того, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного Ермояном А.А. преступления, направленного преимущественного против собственного здоровья, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства .... характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 235-236), в .... – положительно (том 1 л.д. 217), имеет устойчивые социальные связи, суд полагает, что цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.
 
    На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Ермоян А.А. должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства, пройти курс лечения от наркомании.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, а также характера совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: одноразовые шприцы и наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...., подлежат уничтожению.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ермояна А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Ермояну А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
 
    Меру пресечения Ермояну А.А. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Ермояна А.А. освободить из-под стражи немедленно в зале суда.
 
    Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Ермояна А.А. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией, пройти курс лечения от наркомании.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: одноразовые шприцы и наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...., уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий                                 А.С. Слепцов