Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 1-382/2014
Дело № 1-382/2014
Уголовное дело № 330131
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан 02 июля 2014 года
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Безотеческих В.Г.,
с участием: помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО Егоровой Е.Ю.,
адвоката Волошина А.С., представившего удостоверение № 34, ордер № 001742 от 19.04.2014,
подсудимого Снежкова С.В.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре судебного заседания Пархун О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Снежкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским городским судом ЕАО по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.
- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским городским судом ЕАО по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска на Амуре наказание изменено, назначено к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 35 минут до 22 часов 00 минут Снежков С.В., находясь около магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение мотоциклом марки <данные изъяты>, принадлежащем <данные изъяты>, действуя умышленно, без цели хищения, путем нажатия на педаль попытался завести мотоцикл, однако в силу отсутствия ключа в замке зажигания не смог этого сделать. Продолжая свой преступный умысел, с помощью мускульной силы переместил мотоцикл на расстояние 150 метров от места, где он находился, до контейнера, расположенного в 50 метрах от павильона <данные изъяты> по <адрес>, где был остановлен охранником <данные изъяты>. Тем самым Снежков С.В. неправомерно завладел мотоциклом марки <данные изъяты> без цели хищения.
Снежков С.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью.
Подсудимый подтвердил, что в ходе дознания им добровольно с участием защитника после разъяснения главы 32.1 УПК РФ было заявлено ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме.
В судебном заседании после разъяснения положений ст. 226.9 и Главы 40 УПК РФ подсудимый поддержал свое ходатайство, заявив, что он осознает характер и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против особого порядка принятия судебного решения при производстве дознания в сокращенной форме.
На стадии предварительного расследования подсудимым Снежковым С.В. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме <данные изъяты>.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство подозреваемого Снежкова С.В. о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено <данные изъяты>.
Обвинительное постановление составлено и утверждено начальником МОМВД России «Биробиджанский» ДД.ММ.ГГГГ; утверждено заместителем прокурора г. Биробиджана ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, процедура производства дознания по уголовному делу в отношении Снежкова С.В. в сокращенной форме соблюдена.
Основания, исключающие производство дознания в сокращенной форме, и проведение судебного разбирательства в особом порядке отсутствуют.
Суд считает установленным, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.
Действия Снежкова С.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, <данные изъяты>.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет смягчающие наказание обстоятельства, вину признал полностью,раскаялся.
Однако суд учитывает, что Снежков С.В. официально не трудоустроен, имеет отягчающее наказание обстоятельство, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение аналогичных преступлений против собственности, вновь совершил имущественное преступление. При таких обстоятельствах суд считает, что Снежков С.В. на путь исправления становиться не желает, и его исправление невозможно без изоляции от общества.
Несмотря на наличие у Снежкова С.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, оснований для назначения ему наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Оснований назначения наказаний с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.
На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Снежковым С.В. новых преступлений, а также учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым определить Снежкову С.В. наказание без учета ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, с применением положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
В целях обеспечения приговора, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что избранная в отношении подсудимого Снежкова С.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего, подлежит оставлению у потерпевшего ФИО1
Процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Снежкова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Снежкову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего, оставить у потерпевшего ФИО1
Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого за оказание юридической помощи адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот срок с момента получении копии приговора.
В случае подачи жалобы либо с момента получения представления или поступления жалобы, затрагивающих интересы Снежкова С.В., осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.Г. Безотеческих
