Приговор от 30 июня 2014 года №1-382/2014

    Дело № 1-382/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года                            г. Челябинск
 
    Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Сиротин В.А.,
 
    при секретаре                    Барминой Ю.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска     Тыртычко В.В.,
 
    подсудимых                      Голубцова Д.А., Садовникова А.В.,
 
    защитника подсудимого Голубцова – адвоката Евстратенко А.И., предоставившего удостоверение и ордер,
 
    защитника подсудимого Садовникова – адвоката Медведева А.А., предоставившего удостоверение и ордер,
 
    потерпевшего Ф.И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    ГОЛУБЦОВА Д.А., ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,
 
    САДОВНИКОВА А.В., ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Голубцов Д.А. и Садовников А.В. хх.хх.хх около 03 часов 50 минут находясь у ..., увидели оставленный без присмотра автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее не знакомому Ф.И.В.., после чего у них возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, о чём они вступили в предварительный преступный сговор.
 
    Осуществляя совместный преступный умысел, заранее распределив между собой роли, Садовников А.В. и Голубцов Д.А., в указанный день, время и месте, действуя умышленно, проследовали к оставленному без присмотра на неохраняемой парковке между первым и вторым подъездами ..., автомобилю ..., государственный регистрационный знак №, после чего Садовников А.В., действуя по предварительному сговору с Голубцовым Д.А., умышленно, согласно заранее распределённых ролей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая, что не являются собственниками указанного автомобиля и не имеют на него законных прав, игнорируя данное обстоятельство, неустановленным в ходе предварительного следствия способом, открыл багажник указанного автомобиля. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Садовников А.В., действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с Голубцовым Д.А., согласно отведенной ему роли, через багажник проник в салон указанного автомобиля и открыл запорное устройство двери указанного автомобиля со стороны водителя.
 
    В этот момент, Голубцов Д.А. действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с Садовниковым А.В., согласно отведенной ему роли, стоял в трех метрах от указанного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления собственника указанного автомобиля либо посторонних лиц предупредить соучастника. Далее, Садовников А.В., действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с Голубцовым Д.А., встал у водительской двери указанного автомобиля, взялся руками за водительскую дверь и рулевое колесо указанного автомобиля, а Голубцов Д.А., действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с Садовниковым А.В., согласно отведенной ему роли, встал со стороны багажника указанного автомобиля, и, упираясь руками в багажник, Голубцов Д.А. и Садовников А.В. совместно оттолкнули указанный автомобиль на расстояние не менее 70 метров к ..., после чего Голубцов Д.А. и Садовников А.В. были замечены и задержаны сотрудниками УВО УМВД России по г. Челябинску.
 
    Таким образом, Голубцов Д.А. и Садовников А.В. незаконно и неправомерно без цели хищения завладели автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ф.И.В.., стоимостью 50 000 рублей.
 
    В судебном заседании Голубцов Д.А. и Садовников А.В. полностью согласились с предъявленным им по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимые заявили, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, им ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитники подсудимых – адвокаты Медведев А.А. и Евстратенко А.И. поддержали ходатайства Голубцова Д.А. и Садовникова А.В. заявив, что они проконсультировали подсудимых о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая мнение прокурора, потерпевшего по заявленным ходатайствам, полагавших возможным ходатайства подсудимых удовлетворить, суд установил, что поскольку Голубцов Д.А. и Садовников А.В. обвиняются в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайства Голубцовым Д.А. и Садовниковым А.В. заявлены добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший согласились с данными ходатайствами, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Голубцову Д.А. и Садовникову А.В. и с которым они согласились, обосновано и подтверждается материалами дела.
 
    Суд полагает, что органами предварительного следствия действия Голубцова Д.А. и Садовникова А.В. были правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении подсудимым Голубцову Д.А. и Садовникову А.В. наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступного деяния, смягчающие подсудимым наказание обстоятельства, данные о их личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых Голубцова Д.А. и Садовникова А.В. и на условия жизни их семей.
 
    Преступление, совершенное подсудимыми Голубцовым Д.А. и Садовниковым А.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.
 
    Смягчающим наказание Голубцову Д.А. обстоятельством является явка с повинной, что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном.
 
    Также судом учитывается, что подсудимый Голубцов Д.А. характеризуется по месту жительства положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, обследовался по линии РВК – диагноз «расстройство личности». Со слов подсудимого какими-либо заболеваниями не страдает.
 
    Отягчающих наказание подсудимому ��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
 
    Также учитываются и пояснения Голубцова Д.А., который пояснил в судебном заседании о том, что сделал соответствующие выводы, в дальнейшем нарушений законов РФ не допустит.
 
        Кроме того, судом учитывается и поведение подсудимого, как в период проведения предварительного следствия, так и в суде, имеющего последовательную признательную позицию.
 
        При этом также учитывается и то обстоятельство, что Голубцов Д.А. совершил преступление в период условного наказания в виде лишения свободы по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 сентября 2013 года, наказание по которому было назначено за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Садовникову А.В. является полное признание своей вины в совершенном преступлении, что свидетельствует, по мнению суда о раскаянии подсудимого в содеянном, а также наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
 
    Отягчающих наказание подсудимому Садовникову А.В. обстоятельств суд не усматривает.
 
    Судом учитывается, что подсудимый Садовников А.В. характеризуется по месту жительства положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Со слов подсудимого какими-либо заболеваниями не страдает
 
    Также учитываются и пояснения Садовникова А.В., который пояснил в судебном заседании о том, что сделал соответствующие выводы, в дальнейшем нарушений законов РФ не допустит.
 
        Кроме того, судом учитывается и поведение подсудимого, как в период проведения предварительного следствия, так и в суде, имеющего последовательную признательную позицию.
 
    С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить подсудимым Голубцову Д.А. и Садовникову А.В. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Кроме того, наказание подсудимому Голубцову Д.А. должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
        Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказаний подсудимым Голубцову Д.А. и Садовникову А.В. суд не усматривает, также не усматривает и оснований для изменения категории преступлений в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    С учетом всех приведенных выше обстоятельств в совокупности, характера и степени тяжести совершенного преступления, полного признания вины, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых Голубцова Д.А. и Садовникова А.В., мнения потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания подсудимому Садовникову А.В., и просившего суд не назначать подсудимому Голубцову Д.А. наказание в виде реального лишения свободы, положительно характеризующихся по месту жительства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимым Голубцову Д.А. и Садовникову А.В. наказание в виде лишения свободы, так как любой иной вид наказания, предусмотренный ч.2 ст. 166 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей и социальной справедливости наказания.
 
    В то же время, с учетом того, что Голубцов Д.А. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного за совершение аналогичного тяжкого преступления, суд полагает невозможным назначение наказания Голубцову Д.А. с применением ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, которое в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима, отменив при этом условное осуждение по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 сентября 2013 года в соответствии с требованиями ч. 5. ст. 74 УК РФ, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд отмечает отсутствие медицинских показаний, которые бы указывали на невозможность отбывания Голубцовым Д.А. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья.
 
    С учетом данных о личности подсудимого Садовникова А.В., имеющего постоянное место жительство, где характеризуется положительно, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для назначения Садовникову А.В. наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы. Суд приходит к твердому убеждению об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих об опасности Садовникова А.В. для общества и необходимости его изоляции в местах лишения свободы. Все исследованное судом позволяет сделать вывод о том, что исправление Садовникова А.В. возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, постановить о его условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы.
 
    В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать ГОЛУБЦОВА Д.А., виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Голубцову Д.А. по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 сентября 2013 года, отменить.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 сентября 2013 года окончательно назначить Голубцову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Голубцову Д.А. оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания Голубцову Д.А. исчислять с 30 июня 2014 года. Зачесть в срок наказания период содержания Голубцова Д.А. под стражей с 02 мая 2014 года по 30 июня 2014 года.
 
    Признать САДОВНИКОВА А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Садовникову А.В. считать условным, установив испытательный срок два года. Обязать Садовникова А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, а также периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру пресечения Садовникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Голубцовым Д.А. в тот же срок со дня его получения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
    Судья                                    В.А. Сиротин