Приговор от 23 июня 2014 года №1-382/2014

    Дело № 1-382/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
    г. Йошкар-Ола 23 июня 2014 года
 
    Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Турусиновой М.А., при секретаре Тарасовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сафонова Ф.С., подсудимого Синичкина А.В., адвоката Грошевой О.А., представившей удостоверение № и ордер №№, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
 
    Синичкина А.В., <данные изъяты> ранее судимого:
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Синичкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> РМЭ, увидев открытую форточку <адрес>, расположенной на первом этаже второго подъезда указанного дома, предположил, что в указанной квартире находится ценное имущество. В это время, у Синичкина А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя задуманное, Синичкин А.В., действуя из корыстных побуждений, поднялся на козырек подъезда <адрес> РМЭ и через открытую форточку незаконно проник в <адрес> указанного дома, являющуюся жилищем потерпевшей П.Г.В. Синичкин А.В., убедившись, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, т.е. они носят тайный характер, с целью дальнейшего тайного хищения со стола в зале <адрес> <адрес> <адрес> переставил на подоконник кухни указанной квартиры принадлежащее потерпевшей П.Г.В. имущество - монитор марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, клавиатуру марки <данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, компьютерную «мышь» марки <данные изъяты>» стоимостью 250 рублей, 2 акустические колонки марки «<данные изъяты>», общей стоимостью 300 рублей и системный блок с проводами не установленной марки стоимостью 4 250 рублей, всего на общую сумму 8300 рублей, который является для потерпевшей П.Г.В. значительным. Затем, Синичкин А.В., в целях получения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом и скрыться с места совершения преступления, открыл створки окна на кухне <адрес> <адрес> Республики Марий Эл, однако преступный умысел не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан подъехавшими сотрудниками полиции.
 
    В судебном заседании подсудимый Синичкин А.В. подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, виновным себя признали полностью, т.е. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Как установлено в судебном заседании, подсудимый Синичкин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своими защитником. Синичкин А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Сафонов Ф.С. и потерпевшая П.Г.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Синичкин А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает Синичкина А.В. виновным в содеянном и квалифицирует его действия по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Подсудимый Синичкин А.В. совершил тяжкое преступление, направленное против собственности.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Синичкиным А.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №420 от 07 декабря 2011 года)
 
    Подсудимый Синичкин А.В. <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> по месту жительства <данные изъяты> - удовлетворительно, <данные изъяты>, соседями по дому - положительно, на учетах в Республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Синичкину А.В., суд признает его явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, который является опасным.
 
    С учетом изложенного, тяжести содеянного, данных о личности, наказание подсудимому Синичкину А.В. суд назначает по правилам ст. 62 ч.5, 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ, связанное с лишением свободы, но без дополнительного наказания, так как приходит к выводу, что для своего исправления он нуждается в реальном отбытии наказания. Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.
 
    Данное наказание будет соответствовать целям и принципам назначения наказания и будет справедливым.
 
    Оснований для назначения подсудимому Синичкину А.В. альтернативного наказания, а также применения к нему положений ст.ст.64, 68 ч.3,73 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, не находит, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.
 
    В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ суд освобождает Синичкин А.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, как на предварительном следствии, так и в суде.
 
    Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах и мере пресечения.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л :
 
    Признать виновным Синичкина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Синичкину А.В. – с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 23 июня 2014 года.
 
    Освободить Синичкина А.В. от возмещения процессуальных издержек.
 
    После вступления приговора в законную силу - вещественное доказательство - кроссовки черного цвета, вернуть Синичкину А.В. по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Синичкиным А.В. в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: судья- М.А. Турусинова