Дата принятия: 24 июля 2013г.
Номер документа: 1-382(1)/2013год
Дело № 1-382(1)/2013 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24.07.2013 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Исаева С.Н.,
при секретаре Опутиной Д.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Шаронова К.Г.,
подсудимого Шапкина А.П.,
защитника адвоката Батаргалиева С.Ж., представившего удостоверение № …, ордер № … от <…> года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Шапкина А.П., <…> года рождения, уроженца <…>, копию обвинительного заключения получившего <…> года, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
Шапкин А.П., управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<…> года около … часов … минут в городе <…> Шапкин А.П., управляя автобусом <…> государственный регистрационный знак <…> принадлежащим ООО «…», в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), двигался по проезжей части улицы <…> от улицы <…> в направлении улицы <…> со скоростью … км/ч, не обеспечивающей в условиях гололёда возможность осуществлять контроль за движением транспортного средства. Проезжая напротив дома … по улице <…>, Шапкин А.П. в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не заметил пешехода, переходившего проезжую часть дороги, справа налево по ходу движения автобуса в месте остановки маршрутного транспортного средства, который представлял для его дальнейшего движения опасность, в нарушение пункта 1.4 ПДД РФ, полагая возможным избежать наезд на пешехода, выехал на полосу встречного движения и продолжил движение по встречной полосе. При переезде участка проезжей части в месте остановки маршрутного транспортного средства, в нарушение пунктов 1.5, 14.6 ПДД РФ Шапкин А.П. не уступил дорогу пешеходу и совершил наезд на пешехода Н.С.Н.
В результате наезда пешеходу Н.С.Н. были причинены следующие телесные повреждения: <…>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Своими действиями водитель Шапкин А.П. грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно:
пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
пункт 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;
пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
пункт 14.6. Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.
В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ Шапкин А.П., после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Шапкин А.П. заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шаронов К.Г., защитник адвокат Батаргалиев С.Ж., потерпевшая Н.С.Н. также согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Шапкин А.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Вина Шапкина А.П. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Шапкину А.П. обоснованным.
Судом установлено, что подсудимый Шапкин А.П. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, защитника, потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шапкина А.П. по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Исковых требований по делу не заявлено.
При назначении наказания Шапкину А.П. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, обстоятельства дела, характеризующие данные по личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шапкину А.П., суд признает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей причиненного вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Шапкина А.П. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.
В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд оставляет Шапкину А.П. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314- 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Шапкина А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и за содеянное назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
Установить осужденному Шапкину А.П. следующие ограничения: не уходить из дома, квартиры, иного жилища, в котором проживает с … часов до … часов каждых суток, не выезжать за пределы территории Балаковского муниципального района Саратовской области, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Шапкина А.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по установленному данным органом графику.
Меру пресечения Шапкину А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: <…>.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья С.Н. Исаев
