Приговор Советского районного суда г. Брянска от 13 марта 2020 года №1-38/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 13 марта 2020 года Дело N 1-38/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего- судьи Моськиной Е.А., при секретаре судебного заседания Щемелевой Е.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Дятлова В.В., представителя потерпевшего Г., подсудимого Родина В.В., его защитника - адвоката Куликовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Родина Вадима Владимировича, <данные изъяты>, судимого:
- 07.03.2017г. приговором Брянского районного суда Брянской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы (23.10.2017г. постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 10.10.2017 г. освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 26 дней),
- 26.03.2019г. приговором Советского районного суда г.Брянска по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год (26.09.2019г. постановлением Фокинского районного суда Брянской области освобожден условно-досрочно от отбывания наказания сроком на 03 месяца 13 дней),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г.Брянска от 13.04.2018г., вступившим в законную силу 24.04.2018г., Родин В.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (исполнительное производство окончено исполнением 28.02.2020г.).
17.10.2019г. в период примерно с 16 час. до 16 час. 14 мин. Родин В.В., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале гипермаркета "Линия-1" АО "Корпорация "ГРИНН"" по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, принадлежащим АО "Корпорация "ГРИНН"", убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей: бутылку настойки горькой замутненной "Первак Домашний" объемом 0,5л., стоимостью 215 руб. 40 коп., положил ее в карман, одетой на нем куртки, не оплатив указанный товар, пройдя кассовую зону гипермаркета, направился к выходу из магазина, где был задержан сотрудниками указанного гипермаркета. Указанными действиями Родин В.В. мог причинить имущественный ущерб АО "Корпорация "ГРИНН"" на сумму 215 руб. 40 коп.
Подсудимый Родин В.В., признав себя виновным в инкриминируемом ему деянии, суду показал, что 17.10.2019г. во второй половине дня, находясь в гипермаркете "Линия" по адресу: <адрес>, посмотрев по сторонам, чтобы за ним никто не наблюдал, взял с открытого стеллажа одну бутылку водки "Первак", и, так как денег на ее покупку у него не хватало, он положил ее в карман одетой на нем куртки. При этом на кассе указанного магазина оплатил курицу-гриль, пиццу, батон и не оплатил указанную взятую им бутылку водки, с которой выйти из гипермаркета не успел, так как его задержали в кассовой зоне сотрудники магазина. Похищенное им он вернул, ущерб от совершенного им преступления возместил в размере 5000 руб.
Помимо признательных показаний подсудимого Родина, виновность последнего в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего Г. суду показал, что от начальника смены службы контроля АО "Корпорация "Гринн"" - гипермаркета "Линия-1" Бабанова ему стало, что 17.10.2019 г. в помещении указанного гипермаркета по адресу: <адрес>, около 16 час. контролёр Т. заметил, что один из посетителей гипермаркета взял одну бутылку настойки горькой замутнённой "Первак домашний" 0,5 л., которую поместил во внутренний карман верхней одежды, о чем Т. по радиостанции сообщил начальнику смены службы контроля Б., а сам продолжил наблюдать за указанным посетителем. Около 16 час. 11 мин. указанный мужчина, проходя через кассовую зону, не оплатил за взятую им бутылку настойки. После чего Т. и Б. остановили данного мужчину и предложили ему пройти в служебное помещение, где последний из внутреннего кармана куртки достал вышеуказанную бутылку спиртного. О данном факте было написано заявление в полицию. Родин принес извинения за совершенное им преступление и возместил ущерб в размере 5000 руб.
Из оглашенных показаний свидетеля Т. - контролёра торгового зала гипермаркета "Линия-1", данных им на предварительном следствии, следует, что 17.10.2019г. около 16 час. в помещении гипермаркета "Линия-1" по адресу: <адрес>, он заметил, что один из посетителей гипермаркета взял одну бутылку настойки горькой замутнённой "Первак домашний" 0,5 л., поместил ее во внутренний карман верхней одежды, о чем он по радиостанции сообщил начальнику смены службы контроля Б., и продолжил наблюдать за указанным посетителем. Около 16 час. 11 мин. указанный мужчина, проходя через кассовую зону, не оплатил её. Далее Т. и Б. около 16 ч. 13 мин. остановили данного мужчину, предложили ему пройти в служебное помещение, где мужчина из внутреннего кармана куртки достал указанную выше бутылку спиртного. Для фиксации факта хищения был вызван наряд полиции.
Свидетель Б. - начальник смены службы контроля гипермаркета "Линия -1" АО "Корпорация ГРИНН"" по адресу: <адрес>, суду показал, что 17.10.2019г. около 16 час. контролёр Т., заметив и сообщив ему (Б.), что один из посетителей гипермаркета - Родин взял одну бутылку водки "Первак домашний", установил за ним наблюдение, в ходе которого им было выявлено, что, Родин, проходя через кассовую зону, не оплатил за указанную водку. После чего к последнему подошел Т. с вопросом, есть ли у него неоплаченный товар, Родин достал бутылку водки. О данном факте было сообщено в полицию.
Свидетель Т.С. суду показал, что он, будучи участковым уполномоченным полиции, 17.10.2019г. после 16 час. прибыл по сообщению из дежурной части в гипермаркет "Линия-1" по адресу: <адрес>, где в служебном помещении находился Родин. При этом сотрудники гипермаркета Т. и Б., показав ему видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой Родин совершает хищение водки "Первак", пояснили ему о задержании указанного гражданина за пределами кассовой зоны и препровождении его в служебное помещение указанного гипермаркета.
Из протокола осмотра места происшествия - гипермаркета "Линия-1" по адресу: <адрес>, следует, в том числе об изъятии похищенного Родиным товара, а также CD-R диска с видеозаписью на нем.
Согласно видеозаписи, содержащейся на CD-R диске, изъятом протоколом осмотра места происшествия, осмотренном на предварительном следствии, следует, что 17.10.2019г. в период с 16 час. до 16 час. 14 мин. Родин совершил хищение одной бутылки настойки горькой замутнённой марки "Первак Домашний" с содержанием алкоголя 40 %, емкостью 0,5 л.
Из протокола осмотра помещений, территорий - служебного помещения гипермаркета "Линия-1" по адресу: <адрес>, где находился Родин и похищенный им товар - настойка замутненная "Первак домашний" 0,5 л. В ходе указанного осмотра осуществлялась видеозапись, приложенная на CD-RW диске к протоколу.
Согласно видеозаписи, содержащейся на CD-RW диске, изъятом протоколом осмотра места происшествия, осмотренном на предварительном следствии, следует, что Родин находится в служебном помещении гипермаркета "Линия-1" по адресу: <адрес>, там же находилась бутылка с надписью "Первак" с жидкостью внутри.
Бутылка настойки горькой замутненной "Первак Домашний" объемом 0,5л., CD-R диск с видеозаписью на нем, CD-RW диск с видеозаписью на нем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Справкой установлено, что закупочная цена одной бутылки настойки горькой замутненной "Первак Домашний" 0,5 л. на 17.10.2019г. составляет 215 руб. 40 коп.
Согласно счету-фактуре N 4691 от 21.09.2019г. стоимость одной бутылки настойки горькой замутненной "Первак Домашний" 0,5л. составляет 215 руб. 40 коп.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г.Брянска от 13.04.2018г. Родин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 28.02.2020г. Родиным оплачен административный штраф в размере 3000 руб.
В протоколе явки с повинной Родин добровольно сообщает о совершенном им хищении бутылки настойки "Первак" 17.10.2019г. около 16 час. из гипермаркета "Линия" по адресу: <адрес>.
При оценке показаний свидетелей и представителя потерпевшего, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Причин для оговора свидетелями и представителем потерпевшего подсудимого судом не выявлено. Таким образом, данные показания, касающиеся установленных судом фактических обстоятельств, оцениваются судом как достоверные.
Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку его показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.
Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого Родина виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.
Судом установлено, что действия подсудимого Родина носили умышленный характер. О направленности умысла подсудимого на совершение тайного хищения имущества АО "Корпорация "ГРИНН"" и о корыстном мотиве свидетельствует характер действий Родина при и после совершения хищения, описанного в приговоре.
Действия подсудимого Родина органом дознания квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Однако, в судебном заседании по окончании судебного следствия в прениях государственный обвинитель мотивированно, соглашаясь с установленным фактом хищения, совершенного 17.10.2019г. в период примерно с 16 час. до 16 час. 14 мин. Родиным, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в торговом зале гипермаркета "Линия-1" АО "Корпорация "ГРИНН"" по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, бутылки настойки горькой замутненной "Первак Домашний" объемом 0,5л., стоимостью 215 руб. 40 коп., которую он спрятал в карман одетой на нем куртки, не оплатив указанный товар, пройдя кассовую зону гипермаркета, направился к выходу из магазина, где Родин был задержан сотрудниками указанного гипермаркета, указал, что с учетом изложенных фактических обстоятельств, обвинение приходит к выводу о переквалификации стороной обвинения указанных действий Родина по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, поскольку у Родина по независящим от него обстоятельствам отсутствовала возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, вопреки предъявленному органами предварительного расследования обвинению, в его действиях усматриваются признаки неоконченного состава хищения, а именно, - покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Учитывая, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения сделано мотивированно и не ухудшает положения подсудимого, изменение предъявленного Родину обвинения в указанной части квалификации не изменяет фактические обстоятельства, суд с ним соглашается, и квалифицирует действия Родина, описанные в приговоре по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Родин совершил умышленное преступление против собственности небольшой тяжести.
Изучением его личности установлено, что Родин ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб и заявлений на него не поступало, по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ "ИК-2 УФСИН России по Брянской области" характеризуется положительно, неоднократно обращался за психиатрической помощью с <дата> с диагнозом: <данные изъяты>, находился на стационарном лечении в <дата> с диагнозом: <данные изъяты>, состоит на учете у врача-нарколога с <дата> с диагнозом: <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживает с матерью и бабушкой, страдающими хроническими заболеваниями, не трудоустроен, имеет ряд <данные изъяты> заболеваний, в том числе <данные изъяты>, является инвалидом <данные изъяты>.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N... от <дата> у Родина в период совершения правонарушения и в настоящее время определялись и определяются признаки <данные изъяты>, однако, Родин мог в момент совершения правонарушений и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Родин наркоманией не страдает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.
С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого во время и после совершения противоправного деяния суд признает Родина вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а, следовательно, способным нести уголовную ответственность в полном объеме.
В связи с тем, что Родин совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных средней тяжести и тяжкого преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам Брянского районного суда Брянской области от 07.03.2017г. и Советского районного суда г.Брянска от 26.03.2019г., в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим ему наказание, суд признает рецидив преступлений.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Родину по совершенному им преступлению, его нахождение в состоянии опьянения, судом не усматривается, поскольку доказательств, опровергающих доводы последнего в части того, что состояние алкогольного опьянения никак не обусловило совершение им инкриминируемого преступления, стороной обвинения суду не представлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, фактическое примирение с потерпевшим, а также наличие <данные изъяты>, не исключающего вменяемости, и наличие <данные изъяты> заболеваний.
Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности нового и ранее совершенных Родиным преступлений, недостаточного воздействия ранее назначавшихся ему наказаний для исправления и предупреждения совершения новых преступлений; личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначение Родину наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, с учетом требований ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, подсудимому за содеянное назначен быть не может, поскольку не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и вопреки позиции стороны защиты, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
При этом, несмотря на то, что Родин совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г.Брянска от 26.03.2019г., принимая во внимание данные о личности подсудимого, в том числе наличие у него и у его матери ряда соматических заболеваний, учитывая совокупность смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, в том числе полное возмещение Родиным имущественного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления Родина без изоляции от общества, ввиду чего окончательное наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока. По тем же основаниям суд считает возможным сохранить Родину условно-досрочное освобождение от наказания в виде лишения свободы по приговору от 26.03.2019г.
Меру процессуального принуждения Родину до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Куликовой С.Е., в размере 5000 руб. за оказание подсудимому Родину юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению, несмотря на то, что последний не заявлял об отказе от защитника по назначению суда, учитывая материальное положение подсудимого, заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с которым не согласился государственный обвинитель, взыскать за счет средств федерального бюджета, а Родина от уплаты процессуальных издержек освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Родина Вадима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Родину В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного Родина В.В. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения осужденному Родину В.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью на нем, CD-RW диск с видеозаписью на нем, - хранить при уголовном деле, бутылку настойки "Первак домашний" - вернуть законному владельцу АО "Корпорация "ГРИНН"".
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Моськина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка