Решение от 31 июля 2014 года №1-38/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                Дело <НОМЕР>
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации                           
 
 
    31 июля 2014 г.                                                                                               г.Находка
 
 
    Мировой судья судебного участка № 49 г.Находки Приморского края  <ФИО1>
 
    При секретаре <ФИО2>,
 
    с участием гособвинителя  <ФИО3>,
 
    представителя потерпевшего - <ФИО4>,
 
    подсудимого <ФИО5>,
 
    адвоката <ФИО6>, ордер <НОМЕР> от 25.07.2014 г., удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5> <ДАТА4> рождения, уроженца г.Находка Приморского края, гражданина РФ, военнообязанного, работающего в ООО «Я-первый» менеджером, имеющего средне-специальное  образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына <ФИО7> <ДАТА5> рождения, ранее судимого <ДАТА6> мировым судьей судебного участка № 49 г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного, проживающего по адресу: г.Находка, ул. <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                18 февраля 2014 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <ФИО5>, находясь в операционном офисе «Находка» филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. <АДРЕС>, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> в г. Находка Приморского края РФ, имея умысел на хищение денежных средств, предоставил ОАО «УРАЛСИБ» в лице <ФИО8>, заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно: справку о доходах физического лица за 2013 год <НОМЕР> от 12.02.2014 года, справку о доходах физического лица за 2014 год <НОМЕР> от 12.02.2014 года и копию трудовой книжки ТК-11 <НОМЕР> выданной <ДАТА9>, на имя <ФИО5>, а так же указав в анкете клиента ложные сведения о месте работы: ООО «ДСТ Медиа», должности и сведения о среднемесячном доходе за 2013 год и январь 2014 года. В заявлении- анкете на кредит на потребительские нужды <ФИО5> указал предполагаемую к получению сумму в размере 500 000 рублей. Таким образом, <ФИО5> путем предоставления в ОАО «УРАЛСИБ» заведомо ложных и недостоверных сведений пытался завладеть денежными средствами, принадлежащими ОАО «УРАЛСИБ», в размере 500 000 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца не с мог, по независящим от него обстоятельствам, так как при проверке документов сотрудниками банка были выявлены заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и дохода <ФИО5>
 
    Своими действиями <ФИО5> совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.
 
                В судебном заседании <ФИО5> вину не признал и пояснил, что в январе 2013 года он через интернет искал работу, для чего разместил на одном из сайтов   свои данные. Через некоторое время ему поступило предложение от мужчины по имени  Николай рекламировать сайт. Оплата за работу предполагалась через систему «киви-банк». В конце января 2013 года он встретился с Николаем в г. <АДРЕС> в кафе «Ракушка» и передал ему свою трудовую книжку. Работу он выполнял, деньги ему перечислялись регулярно. В месяц ему оплачивалась сумма 3-4 раза, зарабатывал в общей сложности от 15 <АДРЕС>0 тысяч рублей в месяц, иногда было и больше. В январе 2014 года у него возникли проблемы с алиментами, чтобы получить кредит, ему была нужна справка о доходах. Он позвонил Николаю и попросил прислать справку о заработной плате, Николай сказал, что сумму  проставит сам в зависимости от суммы кредита, которую он хотел получить. В феврале они также  встретились в кафе «Ракушка», ему был передан пакет, он в него заглянул, увидел справки, где была проставлена сумма заработной платы, копия трудовой книжки и оригинал. В справке были указаны суммы заработной платы исходя из суммы для получения кредита, а не те, которые он реально зарабатывал. Числа 28 февраля 2014 года он пытался дозвониться до Николая, но не получилось, потом он потерял телефон с номером Николая, связаться по электронной почте не получилось, так как Николай удалил свои данные из интернета, с тех пор он с Николаем связаться не может. В банке «Уралсиб» он пытался взять кредит на сумму 500 000 рублей, рассчитывал кредит гасить, так как по графику должен был выплачивать  где-то 8000-10 000 рублей в месяц, для него эта сумма реальная. Для получения кредита предоставил справки и копию трудовой книжки, полученные от Николая, где было указано, что он работает в ООО «ДСТ Медиа». Пояснения, которые давал в своей объяснительной у дознавателя и в протоколе явки с повинной не признает, давал их в нетрезвом состоянии, что говорил - не помнит, объяснительную  подписывал не читая. Свою вину не признает, т.к. он надеялся, что на руках у него официальные документы,  кто мог их подделать, не знает.
 
                В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УК РФ, с учетом мнения сторон оглашены показания подсудимого <ФИО5>, данные им в период дознания в качестве подозреваемого и  обвиняемого.
 
                Допрошенный в качестве подозреваемого (т.1 л.д.82-84) <ФИО5> пояснил, что в январе 2013 года  с помощью программы «SALNDEX» он оставил свои данные для нахождения работы. Где-то через 4 недели ему на телефон позвонил мужчина, который представился Николаем, с какого номера, <ФИО5> сказать не может, не помнит. Николай предложил работу по разработке сайтов, организация находится в г. <АДРЕС>, что это за организация - Николай не говорил, договорились встретиться на следующий день. На следующий день он встретился в кафе «Ракушка» на ул. <АДРЕС> с человеком, имени которого не знает, как он выглядел, сказать не может, так как не запомнил, номер телефона не сохранил. Он поставил свою подпись в договоре, который не читал, так как человек доверчивый, передал ему трудовую книжку. К концу января 2013 года ему пришел первый заказ, всего в месяц заказов было 3-4, последний заказ - в декабре 2013 года, он получал от 5000 рублей. Заказы приходили по электронной почте, каких именно фирм-сказать не может, суть его работы заключалась в том, чтобы рекламировать данный сайт, то есть подобрать необходимое оформление, текст. В г. <АДРЕС> он работал в офисе по ул. <АДРЕС>, пятый этаж, работал по совместительству в офисе ООО «Эскалад» неофициально, куда в настоящее время переехала данная фирма, он не знает. В феврале 2014 года ему позвонил Николай и сказал, что отослал ему копию трудовой и 2 формы НДФЛ с целью подтверждения его официального трудоустройства, также ему прислали трудовую книжку. Получив документы он обратился в банк «Уралсиб» по ул. <АДРЕС>,<АДРЕС> в г. Находка для оформления кредита в размере 500 000 рублей для  покупки автомашины и на личные нужды. В банке заполнил все необходимые документы, но ответ из банка так и не поступил. В конце февраля 2014 года его пригласили в отделение полиции, задавали какие-то вопросы, о чем - он не помнит, так как был в алкогольном опьянении, что было написано в его объяснении он не знает, так как не читал, у него было одно желание - побыстрее оттуда уйти. На данный момент он не может сказать работает ли он до сих пор в данной организации, так как никто больше не звонил, заказы не приходили, приказа об увольнении он не видел и не подписывал. Трудовая книжка находится у него на руках.
 
                Допрошенный в качестве  обвиняемого (том 1 л.<АДРЕС>8) <ФИО5> пояснил, что в январе 2013 года он работал в двух организациях, поэтому предоставил в  ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, 13 января 2014 года при постановке его на учет, как осужденного к 6 месяцам исправительных работ, что работает в ИП <ФИО9>, расположенном по адресу ул. <АДРЕС> - Морская, <АДРЕС> каб. 05, в данной организации он работает с 9 апреля 2014 года, а при предоставлении документов в банк указал другую организацию, поскольку посчитал, что так будет удобнее. <ФИО10> он лично никогда не знал, видел ' только его подпись в копии трудовой книжки, которую ему предоставили. В тот день, когда он писал явку с повинной, он находился в состоянии алкогольного опьянения и поэтому не помнит что  говорил, свои действия  не контролировал. Документы на оформление  кредита: две справки 2 НДФЛ за 2013 год и за январь 2014 года ему отослали через сотрудника ООО «ДСТ Медиа», с которым он встретился, предварительно договорившись о встрече в г. <АДРЕС>, в кафе «Ракушка», расположенном в районе ул. <АДРЕС>. Как выглядит этот сотрудник, он не помнит, описать его не сможет, никаких контактных данных  у него нет. Так как он был уверен, что отчисления в счет погашения задолженности алиментов ООО «ДСТ Медиа» производит автоматически, этим вопросом он не занимался. О том, что перечисления не производятся, он узнал от судебных приставов, так как оказалось, что алименты не оплачиваются с <ДАТА13>
 
                Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
 
                Представитель потерпевшего ОАО «Уралсиб» - управляющий операционным офисом «Находка» филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. <АДРЕС> <ФИО4> пояснил, что с клиентами, обратившимися в банк за получением кредита, работает менеджер, который разъясняет условия договора, процентную ставку, вид кредита и т.д. Клиент предоставляет необходимые документы, заполняет анкету, где указывает про себя всю информацию, в том числе размер заработной платы, предоставляет справку о заработной плате, копию трудовой книжки, пенсионное, документы на собственность, пакет документов зависит от вида , размера и срока  кредита. О том, что подсудимый обратился в банк за кредитом, он узнал от <ФИО12>, который ему сообщил, что банку предоставлены подложные документы и надо обращаться в полицию. Это было в феврале 2014 года, дату он не помнит. Фальшивыми были справка о заработной плате и копия трудовой книжки.
 
                В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ , с учетом мнения сторон оглашены показания представителя потерпевшего, данные им в ходе дознания.
 
                Допрошенный в период производства дознания (т.1 л.д. 68-70) <ФИО4> пояснил, что  для получения кредита потенциальный клиент заполняет и подписывает анкету заявителя на получение потребительского кредита, в которой указывает свои персональные данные: паспортные данные, адрес регистрации, данные о месте работы и уровне доходов. В заявлении на получение потребительского кредита ОАО «УРАЛСИБ» клиент сообщает о своем согласии с условиями получения и использования кредита (бланк заявления оформляет сотрудник банка, в случае положительного кредитного решения). В заявлениях-анкетах на потребительские нужды, которые составлены от имени клиентов, содержатся предложения о заключении с ними кредитного договора и банковского счета с указанием всех существенных условий данных договоров. Акцептом такой оферты о заключении  кредитного договора и банковского счета являются действия банка по открытию счета. В вышеуказанном заявлении  гражданин сообщает о своем согласии с условиями кредитного договора и о том, что сведения, указанные им в  анкете, являются достоверными.  Подписанная Анкета передается сотруднику Банка либо представителю торговой организации для проверки. Одновременно предъявляются документы, удостоверяющие личность: общегражданский паспорт, в качестве дополнительных документов могут быть предъявлены: загранпаспорт, водительское удостоверение, ИНН либо пластиковая карточка пенсионного страхования. Сверяются подписи в упомянутых документах и в заполненной  анкете.
 
    Сотрудники, оформляющие кредитный договор, осуществляют визуальный контроль внешнего вида и поведение клиента. Состояние алкогольного опьянения, неадекватное восприятие окружающей реальности, психологическая неуравновешенность исключают возможность заключения кредитного договора. Менеджеры также проводят субъективную оценку потенциального клиента на предмет выявления «проблемных» лиц, с которыми впоследствии могут возникнуть сложности в части исполнения своих обязательств по договору. На основании подписанных клиентом в банке документов Банк открывает персональный счет Клиента. Там же клиенту предоставляют график платежей, содержащий сведения о суммах ежемесячных платежей, необходимых для планового погашения кредита. проценты за использование кредитом начисляются от даты погашения кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются от даты подписания Спецификации Клиентом. Срок погашения определяется в зависимости от вида и суммы кредита.
 
    18 февраля 2014 года в операционный офис «Находка» филиал ОАО «УРАЛСИБ»в г.Хабаровске, расположенный в г. Находка, ул. <АДРЕС>, который работает с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, с заявкой на выдачу потребительского кредита «Удобный+» на сумму 500 000 рублей обратился гр. <ФИО5>, <ДАТА4>
рождения, при этом последний согласно регламента банка представил по списку все
необходимые для оформления кредита документы, а именно: заявление- анкету, ксерокопию паспорта, а также ксерокопию трудовой книжки заверенную работодателем ООО «ДСТ Медиа» и оригиналы справок по форме 2 НДФЛ за 2013, 2014 г.г. на имя <ФИО5>, выданные ООО «ДСТ Медиа».
 
    После приема документов, представленных <ФИО5>, согласно регламента банка сотрудником   банка   <ФИО12>   была
осуществлена проверка данных документов на подлинность и соответствие внесенных в них данных. При проведении данной проверки было установлено, что <ФИО5> в указанной им организации - месте его работы ООО «ДСТ Медиа» никогда не работал и не работает в настоящее время. В виду чего представленная информация <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, справки по форме 2 НДФЛ на его имя вызвали сомнения, о чем было сообщено в правоохранительные органы.
 
    На основании подложного документа кредит в сумме 500 ООО рублей <ФИО5> выдан не был.
 
                Свидетель <ФИО13> пояснил, что он работает кредитным экспертом в операционном офисе «Находка» банка «Уралсиб», подсудимого видел один раз - в феврале 2014 года, принимал у него документы при обращении за получением кредита. Подсудимый предоставил необходимые документы: паспорт, заверенную работодателем копию трудовой книжки, 2 справки по форме 2НДФЛ. Подсудимый хотел взять кредит в размере 500 000 рублей, заполнил анкету, где указал, что работает в ООО «ДСТ Медиа». Он принял документы и передал их в службу безопасности. Что было дальше ему неизвестно.
 
                Свидетель <ФИО12> пояснил, что работает в ОАО «УРАЛСИБ» в дирекции защиты бизнеса по <АДРЕС> области в должности ведущего специалиста. 17 или 18 февраля 2014 года  поступила заявка от <ФИО5> на получение кредита в размере 500 000 рублей. Он должен был проверить клиента по месту работы. При проведении проверки выяснилось, что в ООО «ДСТ Медиа» <ФИО5> никогда не работал.
 
                 В судебном заседании в соотвествии со ст. 281 УПК РФ , с учетом мнения сторон оглашены показания свидетеля <ФИО14>, не явившегося в судебное заседание.
 
                Допрошенный в качестве свидетеля в период производства дознания (т.1 л.д. 176-178) <ФИО14> пояснил, что он является единственным учредителем ООО «ДСТ Медиа». Юридический адрес организации:  Владивосток, ул. <АДРЕС> «А». Решением <НОМЕР> учредителя ООО «ДСТ Медиа» от <ДАТА14> он был назначен на должность генерального директора ООО «ДСТ Медиа». Вид деятельности организации - это типографские работы, наружная реклама. В апреле 2014 года в ООО «ДСТ Медиа» поступил запрос от дознавателя отдела дознания ОМВД России по городу <АДРЕС> о предоставлении копии приказа, на основании которого <ФИО5> был принят на работу, справки, подтверждающей сумму заработной платы <ФИО5> на момент работы в ООО «ДСТ Медиа», а также образцы оттисков печати ООО «ДСТ Медиа», и образцы его подписи. На данный запрос им был предоставлен ответ, в котором он указал, что гражданин <ФИО5> в данной организации никогда не работал и такой гражданин ему неизвестен, так как документы всех людей, которых они принимают на работу, он проверяет лично, кроме него никто иной на работу <ФИО5> не принимал. В городе <АДРЕС> филиалов данной организации не существует, прием лиц на работу происходит после собеседования с кандидатом лично с ним и только по юридическому адресу организации. Никаких уведомлений, писем и каких - либо других документов о приеме на работу посредством почтовой связи организация не направляет. Соответственно для приема на работу кандидату необходимо предоставить пакет документов, после чего пройти собеседование, по результатам которого будет принято решение о приеме на работу либо об отказе данному кандидату.
 
    В 2012 году в их организации в должности клиент - менеджера работал <ФИО10>, данный сотрудник работал около 1 года. <ФИО10> в должности начальника отдела кадров никогда не работал, а также временно не исполнял обязанности начальника отдела кадров. В его должностные обязанности никогда не входила кадровая работа и тем более заполнение трудовых книжек. В настоящее время предоставить документацию о работнике <ФИО10> не представляется возможным, так как документация после увольнения сотрудника хранится в течение одного года.
 
    Вина подсудимого подтверждается  материалами дела: заявлением представителя филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. <АДРЕС> <ФИО15> (т.1 л.<АДРЕС>) о том, что <ФИО5> предоставил  подложные документы с целью получения кредита; заключением эксперта № 250 от 25.03.2014 года (т.1 л.<АДРЕС>1-94), согласно которому оттиски печати ООО «ДСТ Медиа», расположенные в копиях страниц трудовой книжки на имя <ФИО5>, в копиях справок о доходах физического лица на имя <ФИО5> нанесены не печатью ООО «ДСТ Медиа», а иной печатной формой; заключением эксперта <НОМЕР> от 19.05.2014 года ( т.2 л.д.5-20), согласно которому рукописные записи и подписи от имени <ФИО10> изображение которых расположено в копиях трудовой книжки на имя <ФИО5> выполнены не <ФИО14>, а другим лицом; заключением эксперта <НОМЕР> от 26.05.2014 года (т.2 л.<АДРЕС>0), согласно которому подписи от имени <ФИО14>, изображения которых расположены в строке: <ФИО16> Р.Г.» в копиях справок о доходах физического лица за 2013 год <НОМЕР> от12.02.2014 года, за 2014 года <НОМЕР> от 12.02.2014 года, выполнены не <ФИО14>, а другим лицом; заключением эксперта № 249 от 02.04.2014 года (т.1 л.д.101-122), согласно которому рукописные записи и подписи от имени <ФИО5>, изображения которых расположены в копиях первого и второго листа заявления-анкеты на кредит на потребительские нужды от 18.02.2014 года, а также в копии приложения к заявлению-анкете не кредит  выполнены <ФИО5>; копиями справок о доходах за 2013 год за <НОМЕР> от 12.02.2014 года и за январь 2014 года за <НОМЕР> от 12.02.2014 года (т.1 л.д., 24-25), в которых размер заработной платы указан от 39 860 рублей до 67 020 рублей; копией трудовой книжки на имя <ФИО5> (т.1 л.<АДРЕС>), в которой имеется запись       о трудоустройстве <ФИО5>. на работу в ООО «ДСТ Медиа»; копией письма (т.1 л.д.30), адресованного директору ООО «ДСТ Медиа»  с запросом сведений относительно <ФИО5>, на котором имеется рукописный текст, из которого следует, что <ФИО5> никогда не работал и не работает в  ООО «ДСТ Медиа», справка о доходах <ФИО5> не выдавалась, подпись на справке о дохода является фальшивой, трудовая книжка является неверной, <ФИО10> в ООО «ДСТ Медиа» давно не работает, печать является  поддельной, указанный рукописный текст подписан и заверен печатью  ООО «ДСТ Медиа»; документами, представленными стороной обвинения в судебное заседание: копией личного дела осужденного <ФИО5>, состоявшего на учете в ФКУ  УИИ ГУФСИН Росси по Приморскому краю филиал по г. <АДРЕС>, в котором имеется анкета осужденного, датированная 14.01.2014 года, где указано, что <ФИО5> не работает, источником ежемесячного дохода являются случайные заработки, также в личном деле имеется справка, датированная 14.01.2014 года о трудоустройстве <ФИО5> к индивидуальному предпринимателю <ФИО9>,  расчетные сведения, где указана официальная заработная плата <ФИО5> в размере 5000 рублей в месяц. В приговоре от <ДАТА6> в отношении <ФИО5>, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ -  злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, указано, что на момент вынесения приговора <ФИО5> не работал.
 
    На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что  вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, то есть в покушении на мошенничество в сфере кредитования - хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и (или ) недостоверных сведений нашла объективное подтверждение в судебном заседании. Квалифицирующий признак «или иному кредитору» следует исключить как излишне вмененный.
 
    Пояснения подсудимого в той части, что он был официально трудоустроен в ООО «ДСТ Медиа», получал регулярно заработную плату, не знал о том, что справки о доходах не соответствуют действительности и запись в трудовой книжке поддельная, он был намерен оплачивать кредит, суд   оценивает критически, как способ защиты. Анализ пояснений подсудимого, данных как в период производства дознания, так и в судебном заседании показал, что подсудимый дает противоречивые показания. Так, в судебном заседании при свободном изложении показаний подсудимый пояснил, что он встретился в кафе «Ракушка» с Николаем, которому передал свою трудовую книжку, из показаний, данных в период дознания в качестве подозреваемого, <ФИО5> пояснил, что встретился с парнем, имени которого не знает; в судебном заседании <ФИО5> пояснил, что в феврале 2014 года он также встретился с Николаем в кафе, где Николай передал ему документы, при допросе в качестве подозреваемого в период дознания <ФИО5> пояснил, что документы ему переслали, на уточняющий вопрос прокурора  пояснил, что документы ему передал парень, имени которого он не знает. Также из пояснений <ФИО5>, данных в свободном изложении в судебном заседании следует, что его заработная плата составляла    от 15 <АДРЕС>0000 рублей в месяц, иногда больше, на уточняющий вопрос адвоката <ФИО5> пояснил, что его заработная плата доходила до 80 000 рублей. В то же время из приговора мирового судьи от <ДАТА6> следует, что задолженность <ФИО5> по алиментам составила 57411 руб. 90 коп, за период с <ДАТА21> по <ДАТА22>, которую он до настоящего времени не погасил. В свободном изложении <ФИО5> пояснил, что у него были проблемы с выплатой алиментов, на вопрос судьи пояснил, что имеет по алиментам задолженность, но сколько - не знает, какую сумму задолженности выплатил - не знает. В судебном заседании пояснил, что кредит погашать был намерен, сумма ежемесячных платежей в размере  от 8 до 10 тысяч рублей для него приемлема, оплачивать ее в состоянии. Однако, как следует из личного дела осужденного <ФИО5>, отбывавшего наказание по приговору от <ДАТА6> в виде исправительных работ,  размер его заработной платы у ИП «<ФИО9> составлял на момент обращения в банк за получением кредит - 5000 рублей в месяц. Доказательств, подтверждающих? что он имел доход, позволяющий оплачивать кредит, суду не предоставил, в то же время пояснил, что кредит был ему нужен для приобретения автомашины, погашения задолженности по алиментам и на бытовые расходы, а также тысяч пятьдесят на оплату проекта. В судебном заседании <ФИО5> первоначально пояснил, что заработную плату от заказов он переводил на банковскую карту, позже на уточняющие вопросы прокурора признался, что дал ложные показания в этой части, сначала пояснил, что он переводил деньги не на свою банковскую карту, а на  других лиц, затем пояснил, что он вкладывал  деньги в проекты. На вопросы прокурора <ФИО5> пояснил, что доказательств, подтверждающих официальное трудоустройство в ООО «ДСТ Медиа», размер его заработной платы, получение денег от выполнения заказов, суду предоставить не может.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что  официальный размер заработной платы <ФИО5> на январь-февраль 2014 года, то есть в период его обращения в ОАО «УРАЛСИБ» за получением кредита в размере 500 000 рублей составлял 5000 рублей в месяц, из которых он выплачивал по 250 рублей в месяц в доход государства по приговору мирового судьи от <ДАТА6>, имел алиментные обязательства по содержанию несовершеннолетнего ребенка, до настоящего времени не погасил задолженность по алиментам, из чего следует, что   фактически у <ФИО20> отсутствовала реальная возможность по исполнению обязательств по выплате денежных средств по  кредитному договору, из чего суд приходит к выводу, что действия <ФИО5> верно квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 159.1 УК РФ , вина доказана.
 
                При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих  наказание - явку с повинной, имеющуюся в материалах уголовного дела и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    В то же время суд учитывает, как обстоятельство, характеризующее <ФИО5> как личность, склонную к совершению противоправных действий, совершение преступления в период отбывания наказания по приговору суда от <ДАТА6> и считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.
 
                Руководствуясь  ст.307,308,309 УПК РФ, судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 159.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ  сроком на пять месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства -  условно-свободные образцы почерка и подписи <ФИО14> на двенадцати листах белой бумаги формата А-4, изъятые протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.05.2014 года; условно-свободные образцы почерка и подписи <ФИО14> на четырех листах белой бумаги формата А-4, изъятые протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.05.2014 года; условно-свободные образцы почерка и подписи <ФИО5> на пятнадцати листах белой бумаги формата А-4, изъятые протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.03.2014 года; заявление; копия заявления-анкеты на кредит на потребительские нужды от 18.02.2014 года; копия  паспорта <ФИО5> копия свидетельства о регистрации по месту пребывания; копия справки о доходах физического лица <НОМЕР> от 12.02.2014 года; копия справки о доходах физического лица <НОМЕР> от 12.02.2014 года; копия трудовой книжки <ФИО5>, копия запроса  ООО «ДСТ Медиа»; копия доверенности <НОМЕР> г, объяснение <ФИО12>,  копия доверенности <НОМЕР> от 23.01.2014 года, оставить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка № 49 г.Находки в течение 10 дней со дня его вынесения .
 
 
 
 
    Мировой судья