Решение от 21 июля 2014 года №1-38/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-38/2014
    Дело № 1-38-84/2014 г.
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
О прекращении уголовного дела
 
 
    г.Коломна                                                                               21 июля 2014 года
 
        Мировой судья 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Усанова А.А., при секретаре судебного заседания Ениной М.В., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора  Агальцовой А.А.,  подсудимого Кондакова Н.Л., защитника подсудимого - адвоката Варвянского В.Н., представшего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО1>,  рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела по обвинению КОНДАКОВА Н.Л., <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, не имеющего постоянной регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина *, образование *, семейное положение: *, на иждивении *, *, *, ранее не судимого, 
 
    в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 116 УК РФ /2 эпизода/,  ч. 1 ст. 112  УК РФ,
 
 
У с т а н о в и л:
 
    Кондаков Н.Л. нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4>, около 08 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, на почве личной неприязни к <ФИО1>, у него — Кондакова Н.Л. -возник умысел на нанесение побоев последнему, осуществляя который, он Кондаков Н.Л. нанес несколько ударов рукой в область грудной клетки спереди и спины <ФИО1>, своими умышленными насильственными действиями причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов, кровоподтеков грудной клетки и спины, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому не причинили вреда здоровью, то есть не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
      Он же - Кондаков Н.Л. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
 
      Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
       <ДАТА5>, около 03 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 9, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личной неприязни, у него — Кондакова Н.Л. возник умысел на причинение телесных повреждений последнему, осуществляя который, он - Кондаков Н.Л. действуя умышленно, безразлично относясь к тяжести причиненного его действиями вреда здоровью потерпевшему, умышленно нанес <ФИО1> один удар ногой по левой стороне туловища в область ребер, своими умышленными действиями, причинил последнему телесные повреждения в виде: перелома 7, 8, 9 ребер слева, которые, согласно заключения судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому квалифицируются, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, то есть не повлекли последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.
 
      Он же — Кондаков Н.Л. нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
      Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
       <ДАТА5>, около 14 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 9, на почве личной неприязни к <ФИО1>, у него — Кондакова Н.Л. возник умысел на нанесение побоев последнему, осуществляя который, он Кондаков Н.Л. нанес несколько ударов рукой по лицу <ФИО1>, своими умышленными насильственными действиями причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов, кровоподтеков лица, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому не причинили вреда здоровью, то есть не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
        В судебном заседании потерпевшим <ФИО1> было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что с подсудимом они примирились, так как подсудимый принёс извинения за содеянное, навещал его в больнице и данной компенсации вреда для него достаточно. Требований о компенсации морального вреда, материального ущерба не имеет.
 
        Подсудимый Кондаков Н.Л. против прекращения уголовного дела в объеме всего предъявленного обвинения за примирением сторон не возражал, заявила, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, подтвердил факт примирения с потерпевшим, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены судом и понятны.
 
    Защитник Варвянский В.Н., государственный обвинитель Агальцова А.А. возражали против прекращения уголовного дела  за примирением сторон.
 
       Выслушав мнения участников процесса, суд приходит  к следующему.
 
       В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а так же следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
       Поскольку совершенные преступления относятся к категории преступлений  небольшой  тяжести, подсудимый в процессе дознания и в судебном заседании признал свою вину полностью, в содеянном раскаивается, не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил действия, направленные на  примирение с потерпевшим и указанные действия приняты потерпевшим, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
       Решение о прекращении уголовного дела, за примирением сторон, по делу публичного обвинения является не обязанностью, а правом  суда. На основании заявления потерпевшего,  при наличии обстоятельств дела, позволяющих уголовное дело производством прекратить, признав совокупность  этих обстоятельств достаточной и соответствующей той, которая указана в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,  суд вправе  прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.
 
         Руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ,
 
 
П о с т а н о в и л:
 
        Прекратить уголовное дело  в отношении КОНДАКОВА Н.Л., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 /2 эпизода/ УК РФ, ч.1  ст. 112 УК РФ, на  основании ст. 25 УПК РФ.
 
       Меру пресечения  Кондакову Н.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу ОТМЕНИТЬ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Коломенский федеральный городской суд в течение десяти суток через 84 судебный участок Коломенского судебного района Московской области.
 
 
               Мировой судья   подпись      А.А. Усанова