Решение от 12 сентября 2014 года №1-38/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1- 38/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город Сарапул УР 12 сентября 2014 года Мировой судья судебного участка № 4 города Сарапула УР Нургалиева Л.О.,с участием государственного обвинителя, пом. прокурора        <ФИО1>,
 
    защитника адвоката                                                                       <ФИО2>,
 
    представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре                                                                             Прокопьевой Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании уголовное дело в отношении
 
    Холмогорова <ФИО3>,  <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, г.  <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, г.  <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 

 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА6> в дневное время. Холмогоров<ФИО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях по адресу: УР г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <НОМЕР>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона с <ОБЕЗЛИЧЕНО> - картами, принадлежащего <ФИО5> Реализуя свои преступные намерения, Холмогоров<ФИО>, <ДАТА6> в дневное время, находясь по адресу: УР г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <НОМЕР>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со журнального столика мобильный телефон марки « <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> - картами, которые ценности не представляет, принадлежащий <ФИО5> После чего, Холмогоров<ФИО> с похищенным с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Холмогоров<ФИО> причинил <ФИО5> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В ходе дознания Холмогоров<ФИО> вину в совершении описанных действий признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела  заявил  ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
     В судебном заседании ходатайство о применении особого порядка  судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного  ходатайства и  постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
     Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая возражений против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.
 
     В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения  особого порядка  принятия  судебного решения является, когда  обвиняемый осознает  характер и последствия  заявленного им ходатайства и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также  при  наличии согласия  государственного обвинителя и потерпевшего.
 
    Суд установил, что все перечисленные условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, обвинение, которое   предъявлено <ФИО6> и с которым  он согласился,  предъявлено ему  правомерно, обоснованно и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.
 
    Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, о чем  <ФИО5> Е.В, заявила в имеющемся в материалах дела ходатайстве (л.д.57), суд находит ходатайство <ОБЕЗЛИЧЕНО> обоснованным  и считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.
 
    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Холмогорова<ФИО> по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Для определения вида и размера наказания в судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность Холмогорова<ФИО>
 
    При назначении наказания  суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание  характер  и степень общественной опасности  совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья,   и влияние назначенного наказания на  исправление Холмогорова<ФИО>, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым. 
 
    Подсудимый Холмогоров<ФИО> совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, ранее судим, преступление совершено в период условного срока осуждения, по месту отбывания наказания допустил два нарушения в виде привлечения к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Вместе с тем <ФИО6> трудоустроен, по месту жительства, работы характеризуется положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит.
 
     Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении  подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, наличие явки с повинной.
 
    Обстоятельством,      отягчающим наказание Холмогорова<ФИО>,  в соответствии с ч.  1.1. ст. 63 УК РФ  судья, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая  наличие обстоятельства, отягчающего наказание, и наличие смягчающих наказание обстоятельства, обстоятельства, при которых совершено преступление, личность виновного,  состояние его здоровья, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что в соответствии с принципами справедливости и гуманизма, исходя из целей наказания исправление Холмогорова<ФИО> возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.   
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных главой 11 УК РФ, а также оснований для освобождения от  наказания,  предусмотренных гл. 12 УК РФ,  суд не усматривает.
 
    Вместе с тем, учитывая, что ущерб потерпевшей возмещен, подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, работает, ранее за совершение корыстных преступлений к уголовной ответственности не привлекался, суд полагает, что его исправление  может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Назначая условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
 
    Кроме того, учитывая, что Холмогоровым<ФИО> в период условного  осуждения совершено преступление небольшой тяжести, не представляющее повышенной общественной опасности, суд считает возможным в силу ч.4 ст. 74 УК РФ  сохранить Холмогорову<ФИО> условное осуждение по приговору <АДРЕС> от <ДАТА7>
 
    При определении размера наказания суд учитывает, что наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу определяется судом  на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307,308,309, 316 УПК РФ,
 

 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать  Холмогорова <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание  в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>Применить к Холмогорову<ФИО> правила ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В течение испытательного срока обязать Холмогорова<ФИО> самостоятельно в течение десяти суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не менять место жительство без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений.
 
 
    Меру пресечения Холмогорову<ФИО> до вступления настоящего приговора в законную силу по данному уголовному делу избрать  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 
 
 
    Приговор <АДРЕС> от <ДАТА> года исполнять самостоятельно.
 
 
    Вещественное доказательство по делу -  мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» считать возвращенным потерпевшей <ФИО5>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Сарапульский городской суд УдмуртскойРеспублики по основаниям несоответствия выводов  суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                           Л.О. Нургалиева