Решение от 04 сентября 2014 года №1-38/2014

Решение по уголовному делу
      Дело  1- 38, 2014 г.                                                                       
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    04 сентября 2014 г. г. СтарицаМировой  судья судебного участка Старицкого района Тверской области Трусов Р.Ю., при секретаре Новиковой Т.Б.,с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Старицкого района Тверской области Светова С.А., подсудимого Чиркунова О.И.,защитника Пречестного К.Е., предъявившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер  <НОМЕР>,
 
    рассмотрев     в  открытом  судебном заседании в г. Старица Тверской области материалы   уголовного  дела  в   отношении 
 
    Чиркунова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,  уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК  РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца,  
 
    обвиняемого  в   совершении  преступления,  предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чиркунов О.И. совершил кражу, то естьтайное хищение чужого имущества, - при следующих обстоятельствах;
 
    В период <ДАТА><ДАТА> и не позднее <ДАТА5>, в период времени с 13 часов до 14 часов, Чиркунов О.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете директора ООО «<АДРЕС>», расположенном на первом этаже в здании, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, и из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение кражи, тайно, путем свободного доступа похитил оставленный без присмотра принадлежащий <ФИО2> мобильный телефон «<НОМЕР>», стоимостью 2990 рублей. С похищенным телефоном Чиркунов О.И. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив <ФИО2> ущерб на указанную сумму, который значительным для <ФИО2> не является.
 
    Подсудимым Чиркуновым О.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Чиркунов О.И. виновным себя признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Чиркунов О.И. осознаёт.
 
    Защитник Пречестный К.Е. поддерживаетходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель согласен с указанным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения.
 
    Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме и надлежащим образом.
 
    Давая юридическую оценку содеянному, мировой судья полагает, что действия Чиркунова О.И. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Чиркунов О.И. в период <ДАТА> и не позднее  <ДАТА6> в период времени с 13 до 14 часов в <АДРЕС> воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение кражи, тайно, путем свободного доступа похитил оставленный без присмотра в кабинете директора ООО «<АДРЕС>» принадлежащий <ФИО2> мобильный телефон «<НОМЕР>», стоимостью 2990 рублей.
 
    В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, мировой судья учитывает: конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и  условия жизни его семьи.  
 
    Изучение личности Чиркунова О.И. показало, что он  разведен, иждивенцев не имеет, нигде не работает, живет за счет разовых заработков,  проживает по мету регистрации, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не признан, тяжелыми заболеваниями не страдает, безработным не является, ранее судим,  по месту жительства характеризуется посредственно.
 
    Из характеристики с места жительства Чиркунова О.И. следует, чтоон проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, жалоб на него в администрацию за последние 6 мес. не поступало.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит признание вины,  раскаяние в содеянном, объяснения данные до возбуждения уголовного дела,  которые мировой судья расценивает как явку с повинной, отсутствия тяжких последствий.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Чиркунова О.И., является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    По мнению суда, отсутствуют основания и для прекращения уголовного дела, так как подсудимый ранее судим, судимость по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> не снята и не погашена.
 
    Учитывая, что по настоящему делу при наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного  п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее вину обстоятельство, по мнению суда, отсутствуют основания для применения к Чиркунову О.И. положений предусмотренных ч.1 ст. 62 и  ст. 73 УК РФ.
 
    Часть 1 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста и  лишения свободы
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновного, его имущественное положение, в  частности,  отсутствие   постоянного источника  дохода,  степень общественной опасности совершенного преступления,   совершение преступления в период испытательного срока за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ,   суд приходит к твердому убеждению  о назначении Чиркунову О.И. наказания в виде реального лишения свободы.
 
    Только такое наказание, по мнению суда, будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ,  может обеспечить исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
 
    Исключительных  обстоятельств, связанных с целями и мотивами  преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих   характер  и степень  общественной  опасности совершенного  преступления, не  установлено. Поэтому  оснований  для  применения  к  подсудимому ст. 64 УК РФ суд не  усматривает.
 
    Поскольку преступление, совершенное Чиркуновым О.И., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для снижения категории тяжести преступления, суд не находит.
 
    Определяя  наказание  в  виде лишения  свободы  на  определенный  срок, суд принимает во внимание отношение  подсудимого  к  содеянному, включая его поведение  после  совершения  преступления и в  период  следствия.
 
    При этом, поскольку  дело рассматривалось в порядке  главы 40 УПК РФ, наказание подсудимым  следует назначать  по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ,  согласно которой,  оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом  обстоятельств  совершения   преступления,  суд не  находит оснований  для  сохранения Чиркунову О.И. условного осуждения по приговору  <АДРЕС>  районного суда  <АДРЕС>  области  от <ДАТА3>, в  связи с  чем   оно подлежит отмене в  силу  ч.5 ст. 74 УК РФ,  а  окончательное   наказание  ему  должно быть назначено по правилам  ст. 70 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «б»  ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Чиркунову О.И. следует определить исправительную колонию общего режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    По уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан мобильный телефон «Нокия-309», который возвращен потерпевшей. 
 
    В соответствии с  п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ мировой судья считает необходимым оставить у потерпевшего возвращённые ей вещественное доказательство - мобильный телефон.
 
    Решая вопрос о взыскании судебных издержек по делу, суд учитывает следующее.
 
    Согласно ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя.
 
    Частью первой ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    По настоящему уголовному делу по назначению дознавателя в порядке ст. 51 УПК РФ участвовал защитник Пречестный К.Е., осуществлявший защиту Чиркунова О.И., на оплату которого из федерального бюджета затрачено 2 310 рублей 00 копеек.
 
    Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным  обвинением процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию не подлежат.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
 
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Чиркунова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления  предусмотренного   ч.1  ст. 158  УК РФ и назначить ему      наказание  в  виде  лишения свободы на срок 1 (один)  год 2 (два) месяца.
 
    На основании  ч.  4 ст.  74  УК РФ  отменить Чиркунову О.И. условное осуждениепо  приговору  <АДРЕС> районного суда   <АДРЕС>  области от <ДАТА7>
 
    В соответствии со   ст.  70 УК РФ  путем частичного присоединения к наказанию, назначенному   Чиркунову О.И. настоящимприговором, неотбытой  части наказания  по приговору <АДРЕС> районного суда   <АДРЕС>  области от <ДАТА8>, окончательно назначить  Чиркунову О.И. наказаниев  виде  лишения  свободы сроком 1 (один) год 08 (восемь) месяцев с  отбыванием наказания в исправительной  колонии общего режима.
 
    Вещественное доказательство- мобильный телефон «<НОМЕР>», переданное на  хранение потерпевшей, оставить у владельца по принадлежности.   
 
    Меру пресечения в отношении Чиркунова О.И., до вступленияприговора в законную силу оставить  прежнюю - содержание под стражей.
 
    Срок  отбытия   наказания   Чиркунову О.И. исчислятьсо дня  провозглашения   приговора,   то есть  с  <ДАТА9>
 
    Зачесть   Чиркунову О.И. в срок отбытиянаказания,  время   содержания  под стражей  по настоящему  делу    с <ДАТА10> по день вынесения приговора,  то есть по <ДАТА9>
 
    От выплаты процессуальных издержек Чиркунова О.И. освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в  связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья Р.Ю. ТрусовПриговор вступил в законную силу.