Решение от 21 марта 2014 года №1-38/2014

К делу №2-317/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 марта 2014 года                                                              г. Новокубанск
 
    Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича,
 
    с участием: прокурора – ст. помощника прокурора Новокубанского района Дикой И. В.; представителя истца П...... А.А. – адвоката Поддубного Н. Г., предоставившего удостоверение №933, ордер №270474 от 21 марта 2014 года, а также заявление истца П...... А.А., поданного в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, ходатайствующей о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Поддубного Н.Г.; ответчика - Колесниковой С. А.;
 
    при секретаре Гутник Т. М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П...... А.А. к Колесниковой С. А. о взыскании денежной компенсации морального вреда
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    П...... А.А. обратилась 16.01.2014 года в Новокубанский районный суд с иском к Колесниковой А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, материального ущерба, включающего в себя, в том числе, затраты на лечение, в размере 208602 рубля 67 копеек, указав, что Колесникова С.А., управляя автомобилем, совершила ДТП, причинив ей в результате ДТП телесные повреждения. Тем самым ей причинен моральный вред, вызванный причинением вреда ее здоровью, последующим лечением. Свои требования истец основывает на том, что вред здоровью причинен по вине Колесниковой С.А. (л.д. 1-4).
 
    В уточненном исковом заявлении, которое было подано как следствие устранения недостатков, обозначенных в определении судьи об оставлении заявления без движения, П...... А.А. конкретизировала свои исковые требования в части имущественного вреда, в том числе и затрат на лечение, выдвинув требования в этой части в размере 84813 рублей, а также о взыскании понесенных по делу расходов (л.д. 24-25).
 
    Ответчик Колесникова С.А. на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в письменном отзыве на иск, исковые требования в части денежной компенсации морального вреда признала, просив уменьшить размер денежной компенсации до сорока тысяч рублей, в остальной части исковые требования не признала. (л.д. 92-94)
 
    В судебное заседание истица не явилась, от ее имени в суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Поддубного Н.Г., удовлетворить ее исковые требования в части денежной компенсации морального вреда, снимая при этом требования в части возмещения материального вреда (л.д. 102).
 
    В судебном заседании представитель истца – адвокат Поддубный Н.Г., поддержал требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, дав объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковых заявлениях.
 
    Ответчик Колесникова С.А. в судебном заседании исковые требования признала, фактические обстоятельства не оспаривала, просила уменьшить размер денежной компенсации морального вреда до сорока тысяч рублей, а в последующем, в прениях, просила уменьшить размер денежной компенсации морального вреда до тридцати тысяч рублей.
 
    Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованным, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела (далее по тексту ГД), исследовав материалы уголовного дела №1-38/2014 (далее по тексту УД) по обвинению Колесниковой С.А., суд приходит к следующему:
 
    В силу требований ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    По уголовному делу №1-38/2014 постановлением Новокубанского районного суда от 20 января 2014 года Колесникова С. А., обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, от уголовной ответственности освобождена в связи с применением подпункта 5 пункта 6 Постановления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», уголовное преследование в отношении нее по настоящему уголовному делу и производство по уголовному делу №13480897(1-38/2014) прекращено.
 
    Тем самым уголовное дело в отношении Колесниковой С.А. прекращено по не реабилитирующим основаниям, не освобождающим от гражданско-правовой ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенное при следующих обстоятельствах, нашедших свое отражение в вышеназванном постановлении:
 
    05 мая 2013 года, примерно в 12 часов, водитель Колесникова С.А., являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № . . . регион, находясь на правой обочине автодороги по ул. Бамовской, г. Новокубанска Краснодарского края, на участке между ул. Фрунзе и ул. Светлой, относительно движения в сторону ул. Светлой, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № . . . регион, в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 8.1, 8.2, 8.7 Правил дорожного движения РФ, заблаговременно перед началом движения и разворотом не подав сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, не убедившись в том, что обеспечена безопасность движения, и что не создается опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, осуществляя маневр разворота налево, выехала с обочины на проезжую часть ул. Бамовской и начав движение, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, Колесникова С.А. не уступила дорогу мопеду, под управлением К..... В.В., двигавшемуся по проезжей части указанной автодороги по направлению в сторону ул. Светлой, г. Новокубанска Краснодарского края. В результате чего, в указанное время, на проезжей части ул. Бамовская в г. Новокубанске Краснодарского края, на полосе движения, предназначенной для движения транспорта в сторону ул. Светлой, на расстоянии 4,5 м от левого края проезжей части ул. Фрунзе относительно движения в сторону ул. Светлая, и на расстоянии 700 м от указателя 5 км. автодороги по ул. Бамовской, Колесникова С.А. допустила столкновение с мопедом, под управлением К..... В.В., следовавшего в направлении ул. Светлой, г. Новокубанска.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир мопеда П...... А.А. получила, следующие телесные повреждения:- повреждения в виде ушибов плечевого локтевого суставов, лобной области справа, закрытого многооскольчатого перелома обеих костей средней трети правой голени со смещением отломков, ссадинами в области последних. Причиненные повреждения, в своей совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
 
    Водитель Колесникова С.А. своими действиями нарушила следующие пункты Правил дорожного движения РФ: п.1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п.1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения; п.8.1, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.8.2, согласно которому подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников дорожного движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности; п.8.7, согласно которому, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований п.8.5 Правил дорожного движения, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам; п.8.8, согласно которому повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным транспортным средствам.
 
    Нарушение водителем Колесниковой С.А. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения П...... А.А. телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью. (л.д.184-188 УД; л.д. 37-41 ГД)
 
    Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в силу в установленные законом сроки.
 
    В силу требований ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление от 20 января 2014 года по уголовному делу в отношении Колесниковой С.А., ссылка на которое приведена выше, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено данное постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, эти обстоятельства не оспариваются сторонами, признаются ответчиком, что также, в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ, принимается судом как признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №524, проведенной в рамках уголовного дела, у П...... А.А. установлены телесные повреждения в виде ушибов плечевого локтевого суставов, лобной области справа, закрытого многооскольчатого перелома обеих костей средней трети правой голени со смещением отломков, ссадинами в области последних.
 
    Причиненные повреждения, в своей совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
 
    Вышеуказанные повреждения образовались от действия твердыми тупыми предметами. Характер и локализация повреждений не исключает возможности их образования в условиях ДТП при вышеуказанных обстоятельствах 05.05.2013 года. (л.д.71-82 УД)
 
    В заключениях дается описание ДТП, имевшего место 05.05.2013 года, последующее помещение П...... А.А. в медицинское учреждение, прохождение ею лечения, где приводятся ссылки на соответствующую медицинскую документацию, объективные данные исследования.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела стороны не оспаривали приведенные выше заключение эксперта, ходатайств о назначении каких либо экспертиз, в том числе и судебно-медицинской экспертизы, в рамках гражданского дела, не заявляли, тогда, как такое право сторонам судом разъяснялось.
 
    Обстоятельства, приведенные истцом в исковых заявлениях, объективно подтверждаются материалами уголовного дела №1-38/2014, содержащимися в нем документами, ссылка на которые приведена выше, исследованном в судебном заседании, документами, представленными истцом в порядке гражданского судопроизводства. Исследованные судом документы с достаточной полнотой подтверждают получение истцом телесных повреждений, причиненных ответчиком, квалифицированных как тяжкий вред здоровью, нахождение истца на лечении, а, соответственно, причинение ей морального вреда (физических, нравственных страданий).
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или оперативного управления, либо ином законном основании.
 
    Вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (ст. 1064 ГК РФ)
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего кодекса.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    С учетом ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. (п.2 ст. 1101 ГК РФ)
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (п.3 ст. 1101 ГК РФ)
 
    При разрешении иска о возмещении денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельства преступления, совершенного Колесниковой С.А., повлекшего указанные последствия, отнесенного к категории неосторожных преступлений, имущественное положение ответчика, невысокий заработок, состав семьи, что является заслуживающими внимание обстоятельствами, полагая, что размер денежной компенсации морального вреда, заявленный гражданским истцом, подлежит уменьшению до двухсот тысяч рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Колесниковой С. А. в пользу П...... А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере двести тысяч (200000) рублей, а в остальной части исковых требований, а именно, о взыскании денежной компенсации морального вреда, превышающей двести тысяч рублей, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 24 марта 2014 года.
 
    Судья                                                                                     Г.Ф. Симанчев