Решение от 17 июня 2014 года №1-38/2014

Решение по уголовному делу
    Дело №1-38/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    17 июня 2014 года                                                                                                              с. Становое
 
 
    Суд в составе и.о. мирового судьи  Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области - мирового судьи Краснинского судебного участка Липецкой области Д.В. Бредихина,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Становлянского района Липецкой области Перелыгина С.Н.,
 
    подсудимого Рудникова С.А.,
 
    защитника - адвоката Айдемирова Г.М., представившего удостоверение  <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер  <НОМЕР> от   17 июня 2014 года,
 
    при секретаре  Антоновой С.В.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании в с. Становом материалы уголовного дела в отношении
 
    Рудникова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца  г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район<АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого,   военнообязанного, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,                                                                     
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Рудников С.А. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.
 
        22.04.2014 года в период с 13 час. 15 мин. до 13 час. 40 мин. Рудников С.А., имея умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район<АДРЕС>, с целью встречи с <ФИО3>, при помощи металлической трубы вырвал скобу, на которой был закреплен навесной замок входной двери, после чего открыл входную дверь и незаконно против воли проживающей в доме <ФИО2>, проник в ее жилище, не имея на то разрешения потерпевшей.
 
    Данное деяние, выразившееся в незаконном проникновении в жилище <ФИО2>, совершенное против её воли, повлекло существенное нарушение конституционных прав последней, предусмотренных ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения».
 
    В судебном заседании подсудимый  Рудников С.А. вину свою в совершении указанного деяния, признал полностью. В присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
 
                  Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории, предусмотренной ч.1 ст. 314 УПК РФ.
 
                  Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
 
                  Потерпевшая  <ФИО2> в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, поданном в суд, просит дело рассмотреть в её отсутствие, согласна на особый порядок рассмотрения дела.
 
                  Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                  Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
                Действия Рудникова С.А., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
                  Решая вопрос о назначении вида  размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на уровень жизни подсудимого.
 
                  Рудников С.А. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога по поводу лечения от алкоголизма, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.
 
                  Суд также учитывает, что Рудников С.А. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, явился в правоохранительные органы с повинной, что в совокупности признает обстоятельством смягчающим наказание.
 
                С учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления, а также учитывая мнение государственного обвинителя, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Рудникову С.А. наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.
 
                  Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
                                                               П Р И Г О В О Р И Л:                               
 
 
    Рудникова <ФИО1>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Рудникову С.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - металлическую трубу уничтожить. 
 
                Приговор может быть обжалован в Становлянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                        Д.В. Бредихин
 
 
    Приговор вступил в законную силу 28.06.2014 г.