Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 1-38/2014
Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 июня 2014 года с. Нижний Цасучей Забайкальскогокрая
Мировой судья судебного участка № 53 Ононского района Забайкальского края Намнанова В.Г.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Ононского района Фотина Р.А.,
подсудимого Ширванян А.А.,
защитника адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшей <ФИО1>,
при секретаре Санжаевой А.Б.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-38/2014 по обвинению Ширванян <ФИО2>,
родившегося <ДАТА2> в с<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ширванян А.А. угрожал убийством <ФИО1>, при наличии у нее оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> около 16 час. 30 мин. в <АДРЕС>, Ширванян А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ул. <АДРЕС>, испытывая внезапно возникшее неприязненное отношение в ходе ссоры к бывшей сожительнице <ФИО1>, схватил ее рукой за заднюю поверхность шеи и сдавливая шею, стал склонять к полу. В продолжение своих преступных действий Ширванян А.А., действуя умышленно, не имеяумысла на убийство, а с целью напугать, схватил <ФИО1> за волосы и волоча ее из дома на улицу, высказал в ее адрес угрозу убийством.
Потерпевшая <ФИО1>, видя алкогольное опьянение и агрессивное поведение Ширванян А.А. по отношению к ней, осознавая физическое превосходство над собой, угрозу убийством восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье так и за жизнь и здоровье детей. У потерпевшей имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством.
При ознакомлении с материалами дела, в ходе судебного разбирательства, после консультации с защитником, обвиняемый Ширванян А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ширванян А.А. вину свою в совершении преступления признал полностью, с обвинением, изложенном в обвинительном акте, согласился и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Ходатайство подсудимого поддержано защитником.
Потерпевшая <ФИО1> не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
С постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства выразил согласие государственный обвинитель Фотин Р.А.
Суд считает ходатайство подсудимого законным, добровольным и осознанным. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривают наказания, не превышающие десяти лет лишения свободы.
Суд считает возможным постановление приговора в отношении Ширванян А.А. по правилам гл. 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Ширванян А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством потерпевшей при наличии у нее оснований опасаться осуществления этой угрозы.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая <ФИО1> ходатайствовала о прекращении уголовного дела, указала, что помирилась с подсудимым, подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения.
Подсудимый Ширванян А.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указал, что ему разъяснены последствия прекращения производства по делу. Ходатайство подсудимого поддержано защитником.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый и потерпевшая помирились, подсудимый загладил причиненный вред, сторонами заявлены ходатайства о прекращении производства по делу.
Судом установлено, что все положения нормы ст. 76 УК РФ, ч.2 ст. 27 УПК РФ соблюдены. Подсудимый юридически не судимый, совершил преступление небольшой тяжести. Подсудимый помирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. Не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело за примирением сторон в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Ширванян <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ за примирением потерпевшей с подсудимым в силу ст. 76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения, назначенную Ширванян А.А. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ононский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.
.
Мировой судья В.Г. Намнанова
Постановление вступило в законную силу 20 июня 2014 года.
