Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 1-38/2014
Решение по уголовному делу
Дело 1-38-6/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«23» мая 2014 года г.Тверь
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери - мировой судья судебного участка № 3 Московского района города Твери Климова К.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Твери Заичко Н.В.,
подсудимого Доценко Н.В.,
защитника - адвоката филиала № 1 НО ТОКА Бурмистровой Ю.А., представившей удостоверение «№» от «дата» 2005 года и ордер «№» от «дата» 2014 года,
при секретаре Заикиной И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Доценко Н.В., «персональные данные»;
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Доценко Н.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:
«дата» 2013 года около «время» Доценко Н.В., находящийся у дома «адрес», выкидывал мусор из установленного по вышеуказанному адресу мусорного контейнера. Его действия были замечены ранее не знакомым Доценко Н.В. жителем дома «адрес» - «В».
«В» действия Доценко Н.В. не понравились и он вышел во двор дома «адрес», где стал высказывать претензии по этому поводу находившемуся с Доценко Н.В. - «К».
В этот момент у Доценко Н.В. возник прямой преступный умысел на причинение телесных повреждений, ранее не знакомому ему жителю дома «адрес» - «В».
Доценко Н.В., реализуя свой преступный умысел, действуя «дата» 2013 года около 20 часов, из хулиганских побуждений, находясь в указанное время, в указанном месте, у дома «адрес», взял из машины Кабанова А.А. молоток, подошел к «В» и, используя незначительный повод, а именно тот факт, что «В» высказывал претензии «К», умышленно, из хулиганских побуждений нанес «В» не менее 1 удара рабочей частью молотка в область лба и не менее 1 удара кулаком в область носа, причинив «В» физическую боль и следующие телесные повреждения, согласно заключению эксперта «№» от «дата» 2014 года: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибленную рану в лобной области по средней линии, кровоподтеки на верхних веках обоих глаз. Все указанные повреждения имеют единый механизм образования и расцениваются в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья обусловленного сотрясением головного мозга и раной лобной части потребовавшей наложения медицинских швов.
Действия Доценко Н.В. органами дознания квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Доценко Н.В. с данным обвинением согласен в полном объеме, и после консультации с защитником, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Потерпевший «В» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, настаивал на строгом наказании.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия решения не имеется.
Обвинение, с которым согласен Доценко Н.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Доценко Н.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ УК РФ, так как Доценко Н.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Доценко Н.В. имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, официально не трудоустроен, на учетах в ОПНД и ОНД не состоит, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший настаивает на строгом наказании.
При назначении подсудимому наказания суд в полной мере учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного им преступления, в целях восстановления социальной справедливости.
Обстоятельством, отягчающим наказание Доценко Н.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом личности подсудимого, ранее судимого за совершение умышленных преступлений, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Доценко Н.В., мнения потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Доценко Н.В. в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, по мнению суда, не может обеспечить достижение целей наказания. При этом судом учитывается, что Доценко Н.В. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем исправление Доценко Н.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступления не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса РФ.
Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Доценко Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Доценко Н.В. меру пресечения - содержание под стражей. Взять Доценко Н.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания Доценко Н.В. исчислять с «дата» 2014 года.
Вещественное доказательство по делу: молоток, находящийся в камере хранения вещественных доказательств при МОП УМВД России по г. Твери, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Московский районный суд г.Твери через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись К.В. Климова
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 03.06.2014 года.
Согласовано.
Мировой судья К.В. Климова
