Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 1-38/2014
Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
гор. Камышин 08 июля 2014 годаМировой судья судебного участка № 21 Волгоградской области Игнатов Е.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Гиевой О.В.,
подсудимого Тиц А.В.,
защитника - адвоката Казачковой О.В., представившей удостоверение № 1451 и ордер № 011027 от 08.07.2014 года,
при секретаре судебного заседания Кокина А.С.,
а также потерпевшей Горбатиковой Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-21-38/2014 в отношении:
Тиц <ФИО1>, <ДАТА3>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА4>, примерно в 15.30 час., Тиц А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, в процессе ссоры со своей сожительницей <ФИО2>, возникшей на почве личной неприязни, имея умысел напугать последнюю, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО2> и желая их наступления, в момент когда сожительница сидела за столом на кухне дома, приблизился к ней и, высказывая угрозы: «Убью! Задушу!», схватил спереди её руками за шею и с силой сдавил руки, отчего <ФИО2> почувствовала удушье. Затем продолжая свои действия, он затащил <ФИО2> в спальню, где повалил на кровать и, не давая возможности вырваться, снова стал её душить, схватив за шею руками спереди, продолжая при этом высказывать в её адрес угрозы убийством, чем создал реальную угрозу жизни <ФИО2>, после чего он прекратил свои противоправные действия.
При таких обстоятельствах у потерпевшей <ФИО2> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, так как Тиц А.В. находился в состоянии опьянения, был физически сильнее её, а слова угрозы убийством сопровождал применением физического насилия.
Действия Тиц А.В. органом дознания квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании от потерпевшей <ФИО2> поступилописьменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым Тиц А.В., загладившим причинённый ей вред, с чем <ФИО3> согласился, представив суду аналогичное письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела.
Защитник подсудимого Тиц А.В. - адвокат <ФИО4> поддержала позицию своего подзащитного и пояснила, что оснований для не прекращения уголовного дела в отношении Тиц А.В. не имеется.
Выслушав стороны и мнение государственного обвинителя, полагавшегонеобходимым отказать в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
По правилам ст. 86 УК РФ после аннулирования судимости (путём погашения или снятия) лицо не может рассматриваться как судимое ранее. Следовательно, аннулирование судимости влечёт за собой устранение правовых последствий предшествующего осуждения.
Таким образом, в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ указано пять необходимых условий для прекращения уголовного дела:
1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя;
2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;
3) лицо должно примириться с потерпевшим;
4) лицо должно загладить причинённый потерпевшему вред;
5) лицо должно совершить преступление впервые.
Все вышеуказанные необходимые условия для прекращения уголовного дела нашли своё полное подтверждение в ходе судебного заседания.
Суд, с учётом изложенного, а также того, что формы заглаживания причинённого вреда определяются самим потерпевшим, а также с учётом того, что интересы третьих лиц не ущемлены, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Тиц А.В., поскольку это не противоречит положениям ст. 25 УПК РФ, так как совершённое подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, вред потерпевшей им заглажен, с которой в настоящее время он примирился, по месту жительства он характеризуется неудовлетворительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу № 1-21-38/2014 по обвинению Тиц <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием причинённого вреда виновным потерпевшей, - прекратить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную органом дознания в отношении Тиц А.В., - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 21 Волгоградской области.
Мировой судья Е.А. Игнатов