Решение от 11 июля 2014 года №1-38/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-38/2014
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    11 июля 2014 г. с. Пестравка Мировой судья судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В., при секретаре Кривозубовой О.Ю., с участием помощника прокурора Пестравского района Демина И.В., защитника Болуровой Л.А., представившего удостоверение № 1924 и ордер №367556, подсудимого Абрамова <ФИО1>,    
 
    потерпевшей <ФИО2>,
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании уголовное  дело по обвинению
 
    Абрамова <ФИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженца  с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,   проживающего в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  ул. <АДРЕС>,  дом 8-1,   Гражданство РФ,  образование  средне-техническое,  женатого,   не работающего,    не  судимого,   в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1   УК РФ
 
Установил:
 
    <ФИО3> Алексей Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3>, в период времени с 16.30 часов до 17.00 часов, более точное время дознанием не установлено, <ФИО4>, находясь в коридоре магазина, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, в состоянии алкогольного опьянения, увидел велосипед «Stels», стоимостью 4 950 рублей, принадлежащий <ФИО2> В этот момент у <ФИО5> внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением ущерба собственнику, с корыстной целью незаконного личного обогащения, а именно на тайное хищение вышеуказанного велосипеда «Stels». Реализуя свой преступный умысел, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <ФИО4>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, свободным доступом, подошел к вышеуказанному велосипеду и, приподняв раму велосипеда в области заднего колеса, оборудованного «противоугонным» устройством, выкатил его на улицу, скрывшись с места преступления, чем причинил <ФИО2> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего похищенным имуществом <ФИО4> распорядился по собственному усмотрению.
 
    Своими действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч. 1ст. 158 УК РФ.
 
    С преступными деяниями, содержащимися в обвинительном акте подсудимый <ФИО4>  согласен. Свою вину в совершении умышленного преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ признал полностью.
 
    Проверив представленные обвинением доказательства, судья  пришел к выводу  о том, что они получены законным путем, являются допустимыми и достоверными для вывода виновности  подсудимого <ФИО5>      в полном объеме представленного ему обвинения по  ч.1 ст. 158 УК РФ  по признаку  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Мировым судьей применен особый порядок принятия судебного решения. Основанием  применения указанного порядка является ходатайство подсудимого <ФИО5>     о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает,  а также с согласия государственного обвинителя- помощника  прокурора <АДРЕС> района <ФИО6>,  и  потерпевшей <ФИО2>
 
    При определении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,  положительную характеристику с места жительства,  ущерб возмещен,   конкретные обстоятельства совершения преступления и его конкретную вину.  Заявление о признании вины подсудимым <ФИО5>   сделано добровольно, с пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Обстоятельством,  смягчающим наказание, предусмотренного ст. 61 УК РФ,  является наличие  у подсудимого трех малолетних детей.
 
    Обстоятельства,  отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ,  судом не установлены.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного,  а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление <ФИО5>, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, судья считает, что
 
    исправление и перевоспитание <ФИО5>  возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Абрамова <ФИО1>   признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного  ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде  обязательных работ сроком на 60 часов.
 
    Меру пресечения  <ФИО5> - обязательство о явке- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство- велосипед «Stels» - возвращен потерпевшей <ФИО2>
 
    В силу ст. 316 УПК РФ  процессуальные издержки с подсудимого  <ФИО5>   взысканию не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд через мировой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в части назначенного наказания с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Мировой судья Гудкова Г.В<ФИО7>