Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 1-38/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-38 (2014)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июля 2014 г. с. Кондоль
Мировой судья судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области Власова С.Е.
при секретаре Ивановой И.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Соболевой Е.В.,
защитника - адвоката Ермошина В. А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимого Антипова С.В.,
потерпевшего <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении
Антипова Сергея Владимировича, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>
не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антипов С.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 19 часов 20 минут, Антипов С.В., находясь у крыльца дома, расположенного по ул. <АДРЕС> дома <НОМЕР> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, умышленно, с целью угрозы убийством последнему, держа в своих руках садовые вилы, находясь от <ФИО1> в непосредственной близости, намахнулся на <ФИО1> вилами в область его живота, высказывая при этом в его адрес угрозу убийством, говоря «Я тебя убью!», которую последний воспринял реально и опасался ее осуществления. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством <ФИО1>, нанес один удар садовыми вилами в область живота <ФИО1>, но тот под удар подставил ладонь правой руки, нанеся последнему телесное повреждение, а именно поверхностную рану правой кисти. Данное повреждение не расценивается как вред здоровью не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н. Исходя из сложившейся обстановки у <ФИО1> имелись все реальные основания опасаться осуществления высказанных в его адрес угроз, о чем свидетельствует характер, содержание, способ осуществления угроз и конкретная форма, в которой они были высказаны.
В судебном заседании подсудимый Антипов С.В. заявил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления он признает полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Своё ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает. В содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Пояснила, что предъявленное подсудимому обвинение полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Защитник поддерживает ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. Просит назначить подсудимому мягкое наказание.
Согласно предъявленному обвинению действия подсудимого Антипова С.В. квалифицированыпо ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Антипов С.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении и осознает последствия заявленного ходатайства, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, и квалифицирует действия подсудимого Антипова С.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.
Антипов С.В. совершил впервые преступление небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется положительно.
Имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Антипова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - в отношении Антипова С.В. отменить.
Вещественное доказательство - садовые вилы уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья: подпись
Копия верна:
Мировой судья С.Е. Власова<ФИО3>
СПРАВКА:Приговор вступил в законную силу «__»________________2014г.
Мировой судья
Секретарь
