Решение от 26 августа 2014 года №1-38/2014

Решение по уголовному делу
Дело 1-38/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    26 августа 2014 года                                                            город Энгельс
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 г. Энгельса Мергалиева Г.Б., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Энгельса,
 
    при секретаре Сухановой Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя -Гаврилова В.В.,
 
    защитника адвоката  Демковой Ю.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер №<НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  в отношении Дмитриева С.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    подсудимый Дмитриев С.Ю. совершил  покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Преступление было совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Дмитриев находился в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, д.137, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение спортивного костюма, мужской куртки, мужской футболки, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> Непосредственно после этого, Дмитриев, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с витрин магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г<АДРЕС>, спортивный костюм, мужскую куртку, мужскую футболку,  прошел в примерочную магазина, где сорвал с данных вещей магнитные сенсоры, и действуя тайно, из корыстных побуждений, надел на себя указанные вещи, тем самым завладел имуществом, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО> спортивным костюмом, стоимостью 1495 рублей, мужской курткой стоимостью 990 рублей и мужской футболкой стоимостью 690 рублей, на общую сумму 3175 рублей. С похищенным имуществом Дмитриев С.Ю. с места совершения преступления попытался скрыться, но был задержан сотрудником магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> распорядиться похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению Дмитриев С.Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам.       
 
    Своими действиями  Дмитриев совершил преступление, предусмотренное  ч.3 ст.30- ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Подсудимый  Дмитриев  в судебном заседании вину признал. От дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Показания данные им в ходе дознания поддержал.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Дмитриева, данных им в ходе дознания следует, что <ДАТА3> примерно в 15 часов, когда он находился магазине «Адидас» торгового центра <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, и у него не хватило денег на приобретение спортивной одежды, у него возник умысел на хищение спортивной одежды: костюма, мужской куртки черного цвета и спортивной футболки серого цвета с черными вставками. В примерочной он сорвал с одежды магнитные сенсоры, при этом порвал одежду в местах крепления сенсоров. Одел  там же под свои джинсы похищенные спортивные брюки от костюма, куртку от костюма, мужскую куртку и футболку под свою кофту. Затем он вышел из примерочной, убедился, что за ним никто не наблюдает, пошел к выходу. Когда он выходил из магазина, то проходя противокражные ворота, сработала звуковая сигнализация. Как оказалось, он не увидел на черной мужской  куртке еще один магнитный сенсор и не сорвал его. Сразу  его остановили у кассы, и сотрудница магазина обнаружила на нем похищенные из магазина вещи. Он добровольно снял с себя похищенные вещи, признался в содеянном и написал явку с повинной.
 
    Выслушав подсудимого, исследовав доказательства по делу, нахожу вину Дмитриева, в инкриминируемом ему преступлении, установленной.
 
    Так, потерпевшая Назирова в ходе дознания показала, показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, что <ДАТА3> примерно в 15 часов 30 минут в магазине сработала противокражная система на воротах расположенных на выходе. Она задержала Дмитриева, который в это время проходил через ворота. На нем под его одеждой она обнаружила две спортивные куртки. В служебном кабинете Дмитриев признался, что хотел похитить спортивный костюм, куртку мужскую и футболку мужскую, выдал похищенное. Места, на которых крепились противокражные магниты, были порваны. На куртке черной остался один магнитный сенсор, который  и сработал.     
 
    Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО1> следует, что <ДАТА3> примерно в 15 часов 30 минут она находилась на рабочем месте в магазине, за кассовой зоной у выхода из торгового зала, услышала как сработала противокражная система на воротах расположенных на выходе. В это время через ворота выходил парень. Директор магазина Назирова попросила парня остановиться и расстегнуть куртку. Когда он расстегнул замок куртки, они увидели, что под его кофтой есть еще две спортивные куртки из их магазина. Они прошли в служебный кабинет, где парень признался, что хотел похитить спортивный костюм, куртку мужскую и футболку мужскую, одел эти вещи под свои и хотел уйти, но на куртке черного цвета остался магнитный сенсор, который и сработал на воротах на выходе.     
 
    Оснований не доверять показаниям подсудимого Дмитриева, потерпевшей Назировой,  свидетеля <ФИО1> не имеется.
 
    Из заявления Назировой  от <ДАТА3> (л.д. 5) следует, что неизвестное лицо, <ДАТА3> примерно в 15 часов 30 минут находясь в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершило хищение одежды <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 8970 рублей, причинив  материальный ущерб.
 
    Как следует из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА3>, в ходе осмотра помещения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в торговом центре <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4>, по адресу: г<АДРЕС>, были изъяты  спортивный костюм, мужская куртка, футболка, пять магнитных сенсоров,   принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 9-12).
 
    Согласно протоколу явки с повинной от <ДАТА3> Дмитриев пояснил, что <ДАТА3> в 15 часов 30 минут он находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, д.137, тайно похитил спортивную одежду, после чего пытался скрыться. (л.д.7)
 
    В ходе осмотра  предметов были осмотрены спортивный костюм, мужская куртка, мужская футболка и пять магнитных сенсоров.  (л.д.37-38).
 
    Согласно справке магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> о стоимости,  на <ДАТА3> стоимость без учета НДС и торговой наценки составляет: спортивный костюм-1495 рублей, мужская куртка-990 рублей; мужская футболка-690 рублей. Общая стоимость  составляет 3175 рублей. (л.д.56).
 
    Оценив достоверность правдивых, прямых, уличающих Дмитриева в покушении на кражу  спортивного костюма, куртки и футболки доказательств, нахожу фактические данные, сообщенные в ходе  рассмотрения дела подсудимым, потерпевшей, свидетелем правдивыми и соответствующие действительности по следующим основаниям. Подсудимый, потерпевшая, свидетель дали полные, последовательные  и взаимодополняемые показания, уличающие Дмитриева в том, что он совершил покушение на хищение спортивного костюма, мужской куртки и футболки,  принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Квалифицируя признанное доказанным деяние подсудимого, суд приходит к следующему.
 
    Дмитриев, действуя умышленно, тайно, осознавая характер своих действий, уверенный в том, что никто его не видит, за ним не наблюдает,  похитил спортивный костюм, спортивную мужскую куртку и мужскую футболку, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> с места происшествия пытался скрыться, но не довел свой преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе  сотрудниками магазина, а поэтому нахожу квалификацию его действий по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158  УК РФ правильной.
 
    При назначении наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает, совершение Дмитриевым преступления небольшой тяжести и впервые, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.
 
    Вместе с тем, при назначении наказания, суд также принимает во внимание, что Дмитриев по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    Часть 1 статьи 6 УК РФ предусматривает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание в совокупности с  обстоятельствами дела не являются исключительными.
 
    Оснований для назначения других видов наказания не имеется, а поэтому наказание должно быть назначено в виде штрафа, с учетом положений ст. 62 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, мировой судья
 
 
приговорил:
 
 
    Дмитриева С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства: спортивный костюм, мужскую куртку с магнитным сенсором, футболку и пять сенсоров  передать после вступления приговора в законную силу по принадлежности  ОП  <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течении 10 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в судебный участок №2 г. Энгельса.
 
 
 
    Мировой судья                                                                    Г.Б. Мергалиева