Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 1-38/2014
Решение по уголовному делу
Именем Российской Федерации
ПРИГОВОР
г.Городище 14 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области Дорофеева Н.А. при секретаре Козновой Н.М. с участием
государственного обвинителя Зябликова В.Ю. - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области,
подсудимого Кузнецова Ф.В.,
адвоката(защитника) Лоскутова Д.В., представившего удостоверение от 10.12.2002 №195 и ордер от 30.06.2014 №2582,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Кузнецова <ФИО1>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Ф.В. обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья - преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
Подсудимый Кузнецов Ф.В. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
Кузнецов Ф.В. <ДАТА8> в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., находясь в своем домовладении, расположенном в <АДРЕС><АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО2>, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения вреда здоровью средней тяжести нанес потерпевшему не менее одного удара кулаком правой руки в область подбородка слева, причинив тому следующие телесные повреждения: открытый перелом нижней челюсти в зоне угла слева, который повлек за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.
При ознакомлении после окончания дознания с обвинительным актом и материалами дела подсудимый в присутствии защитника заявил письменное ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что оно подано добровольно, предъявленное обвинение ему понятно, он с описанием совершенного преступления согласен и вину признает полностью. Утверждал, что подобное не повторится.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснил, что последствия особого порядка подсудимому разъяснены.
Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании <ДАТА9> сообщил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Просил Кузнецову Ф.В. не назначать строгого наказания, поскольку у того есть малолетние дети, нуждающиеся в его заботе. Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебное заседание <ДАТА10> <ФИО2> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
По правилам ч.2 ст.249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.
Государственный обвинитель, подсудимый и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке в отсутствие потерпевшего, поэтому суд признает, что его явка необязательна, а ходатайство о рассмотрении дела без участия потерпевшего следует удовлетворить.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия органом дознания квалифицированы правильно, оснований для прекращения уголовного дела нет.
Установлено, что соблюдены все условия для применения порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, т.к. подсудимый в присутствии защитника добровольно в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подал заявление о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с ним, вину в совершении преступления небольшой тяжести признает полностью: в части фактических обстоятельств преступления его мотивов, формы вины, юридической оценки содеянного, характера и размера вреда, причиненного преступлением, согласен на вынесение обвинительного приговора, понимает его последствия и пределы обжалования, возражения у гособвинителя, потерпевшего, защитника против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют.
В соответствии со ст.316 УПК РФ дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия Кузнецова Ф.В. по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной и наличие у подсудимого малолетних детей, к предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины.
Суд признает в действиях Кузнецова Ф.В. рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, мнение потерпевшего, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, его состояние здоровья, имущественное и семейное положение, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая доводы гособвинителя, защиты и потерпевшего, суд полагает о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому наказание в виде лишения свободы сроком на один год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, о котором просил гособвинитель, отвечает принципам ст.6, целям ст.43, требованиям ст.60 и положениям ч.5 ст.62 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год с применением ст.73 УК РФ условно.
Приговор не приводить в исполнение, если в течение одного года шести месяцев испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Кузнецова Ф.В. явкой в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства немедленно после вступления приговора в законную силу и ежемесячно в течение времени отбытия наказания в сроки, установленные инспекцией, а также не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения Кузнецову Ф.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения. При апелляционном обжаловании(протесте) осужденный вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
Мировой судья <ФИО4>
